 Allianzen: Nur noch Schall und Rauch? |
Coldan
unregistriert
 |
|
| Allianzen: Nur noch Schall und Rauch? |
     |
Lucem Lunae ad Salutatem!
(Ja, heute mal ein anderer Gruss, bin gerade mal gut drauf 
)
Ich denke es wird mal wieder Zeit ein ganz klein wenig anderes Thema zur Diskussion zu bringen. Es geht um die allseits beliebten Allianzen. Die mächtigen Verbände, welche sich eingeschnürrt in Metabündnissen gegeneinander aufstellen und sie in heftigen Wortgefechten und Flottengefechten zerfetzen.
Tja, so sollte es vielleicht sein, aber irgendwie habe ich den Eindruck eher, dass die Politik und die Allianzen allgemein vollkommen an Bedeutung verloren haben. Als Machblöcke und Deffreserven haben sie noch immer die gleiche Bedeutung wie früher, jedoch scheint die Politik vollkommen zum Stillstand gekommen zu sein.
Ich frage mich weshalb dies so gekommen ist und eine mögliche Antwort ist jene, dass die Allianzen irgendwie nur noch alle das gleiche sind. Wer die besseren Führungsleute hat, der hat mehr Member und damit das größere Machtpotential.
Das ist der letzte Unterschied, denn die allgemeine Ideologie ist alles niederbashen und niederbomben. Egal was kommt. Wer diese Ideologie nicht hat, hat meistens nur sehr geringen Einfluss und daher keine Politik.
Auch habe ich leider einen Rückgang der Spieler mit Allianz sehen müssen. Immer weniger Leute joinen einer allianz, da sie kein IRC mögen und sowieso schön vor sich hin bauen können. Irgendein Idiot aus dem Sektor wird schon deffen (Der Idiot war oft genug ist. Doof nur, wenn ich mal keine Lust hatte und der Deffer bei ner einfachen HFN nicht recallen wollte.).
Was ich hier mal zur Diskussion stellen will, ist warum die Allianzen nicht mehr das Spielgeschehen durch Politik erfüllen, sondern alle sich nur noch in Metabündnissen verschanzen und daraus heraus angreifen?
Carpe Noctem et Vitam!
Coldan Rohenstein
Just as a player
|
|
05.10.2003 05:33 |
|
|
Carlyle
Hornissenpilot
Dabei seit: 30.04.2003
Beiträge: 116
|
|
Ganz simpel...
Ein schlauer "kleiner" Spieler braucht keine Ally mehr oder diese kann ihm wirklich nicht helfen.
Ein "TopSpieler" hat eine Ally, weil er ohne diese von den wenigen noch vorhanden Aktiven bei DE weggebasht wird.
(beide Bewertungen sind Rankingbezogen)
Ich frag mich nur, warum das Thema erst jetzt "kommen" sollte. Der Niedergang der Allys ist schon mehrfach seit 3.Runde besprochen wurde im Forum (siehe Diskussion Anzahl Ally Member im Verhältniss zu Spielern)
Und festmachen an Konzepten würde ich es nicht. Die Entwicklung von DE hat nur ein erfolgreiches Konzept wirklich herausgebracht und ein zweites, was eine Anlehnung an das Erste ist (RITTER).
Meines Wissens gab es wenige andere Konzepte, von dem mMn das Beste sich gerade erst aus DE verabschiedet hat.
Carlyle
__________________
Mein Respekt an diese Ally.
|
|
|
05.10.2003 10:09 |
|
|
morle 
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 13.10.2002
Beiträge: 236
Herkunft: Köbban und Sachsehause
xdE Allianz: [RANGER - tEO 4 EVER! - BdS - HoP - TCon - SoK]
SDE Allianz: nein danke, hab noch rl =P
|
|
Hach, mal wieder ein interessantes Thema! 
Also, ich kenne auch Leute, die seit einigen Runden ohne Allianz spielen, und trotzdem Top100-Alphas (in sDE^^) sind.
Ich denke, dass aktive Leute, keine Allianz brauchen, wenn sie einen guten Sektor(-bund) haben und/oder auf ihr Punkte-Kollie-Verhältnis achten.
Ich bedauer auch sehr, dass die Zeit der Dipkomatie vorbei ist.
Besonders in sDE verschanzen sich die Allianzen in ihren großen Metas, die sie auch nur alle zwei runden wechseln, sie fliegen normale atts nur noch auf Ziele, die in kleinen Allys die Vielfalt in DE fördern.
Ich erinnere mich noch gut an das nDE der zweiten und dritten Runde, wo meiner Meinung nach Diplomatie noch eine wesentlich größere Rolle spielte.
Heute geschieht dies wenn nur noch hinter verschlossenen Türen, jeder kennt die großen Metas, doch sie verriegeln sich in ihren Internen Channels.
Zum Abschluss:
Dies soll keine Kritik an meiner Ally sein, nur ein Hinweis an die 10 großen Allys, insbesondere in sde!
Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit,
Graf von MorloK
__________________
Und denkt immer daran:
It's all about nothing
Wait another minute.
Can't you see what this pain has ****ing done to me?
I'm alive and still kickin'.
What you see I can't see...
and maybe you'll think before you speak.
I'm alive for you.
I'm awake because of you.
I'm alive I told you.
I'm awake swallowing you.
Godsmack - Awake
Dieser Beitrag wurde 10.000mal zensiert, zum letzten Mal eben gerade.
|
|
|
05.10.2003 10:47 |
|
|
The_Disasterman
Letzte Chance
Dabei seit: 08.11.2002
Beiträge: 961
Herkunft: Bayern
SDE Allianz: -IRA-
|
|
Tja, ich habs in nDE selber miterlebt diese Runde, eine rießen META von den Allianzen: UCAS, MyP, TerHeg und EKU, da geht natürlich einmal im monat vielleicht ein angriff durch auf enen von denen. Man sollte eine Maximale Anzahl an Bündnisse und NAPs. Natülich kann man irgendwelche geheimen machen, aber irgendjemanden werden die dann schon auffallen, und wenn das DET Spione einschleusen muss bei verdacht, ist mir auch egal, aber ich will das dass atten endlich wieder möglich wird, und das man dann nicht vor 5 mal so viel deff steht. Und wenn es eine bestimmte ANzahl an Bündnissen und NAPs gibt, überlegt man sich auch dreimal ob die Allianz wirklich aktiv genug ist, mit der man ein Bündiss eingehen will, weil es dann auf 2 Allianzen ankommt, und nicht 5, weil von denen ist es kein Problem deff zu orgen.
mfg The_Disasterman
__________________
World of Warcraft:
Onyxia - 70 - Tauren Warri
Vek'lor - 60 - Human Warri
Azshara - 60 - Human Warri (deleted)
Azshara - 67 - Bloodelf Schurke - Lati (deleted)
Frostwolf - 70 - Human Rogue
hi @ ebayed
|
|
|
05.10.2003 10:56 |
![AIM-Name von The_Disasterman: micha[L]](DENeu/aim.gif "AIM-Name von The_Disasterman: micha[L]")
![YIM-Name von The_Disasterman: micha[L]](DENeu/yim.gif "YIM-Name von The_Disasterman: micha[L]")
|
|
Brage
Hornissenlackierer
Dabei seit: 07.08.2003
Beiträge: 28
|
|
| RE: Allianzen: Nur noch Schall und Rauch? |
|
| Zitat: |
Original von Coldan
Was ich hier mal zur Diskussion stellen will, ist warum die Allianzen nicht mehr das Spielgeschehen durch Politik erfüllen, sondern alle sich nur noch in Metabündnissen verschanzen und daraus heraus angreifen?
|
Weil es viel zeit und anstrengung kostet, politik zu machen. dafür muss man erstmal jemanden finden, es geht ja schon dabei los, HCs oder FCs zu finden, die gute Arbeit machen. und die spieler interessieren sich in der mehrheit eben für ihren spielspaß und der kommt nur durchs erfolgreiche atten und deffen. das muss die allianz leisten können, politik ist nicht so wichtig für die mehrheit. und man muss sich nach der mehrheit richten, wenn man erfolg haben will.
|
|
|
05.10.2003 11:03 |
|
|
daxxor
Hornissenstaffelführer
Dabei seit: 21.07.2003
Beiträge: 198
xdE Allianz: TCon 4 Ever!
|
|
ehrlich gesagt fänd ich es echt gut, wenn die allygröße auf 30 festgesetzt würde.
man sieht ja, dass selbst kleine allianzen wie SP-E oder]D-H[ in sDE oder ehemals [WoD] in nDE für recht viel trubel und aufmischung sorgen können...
außerdem überlegt sich dann ein hc 2mal, wen er aufnimmt, dann gäbs auch nichtmehr soviele inaktive idler^^
den vorschlag gabs bestimmt schon oft, aber man sollte ihn endlich mal durchsetzen 
|
|
|
05.10.2003 11:55 |
|
|
Don_Panse
Hornissenstaffelführer
Dabei seit: 13.09.2002
Beiträge: 173
xdE Allianz: IP
SDE Allianz: wer spielt schon nen scheiß testserver der das wahre de kaputt macht
|
|
der vorschlag bringts net
nehmen wir mal an wir begrenzen die mitgliederzahl auf 20
dann gründet man IP1 IP2 IP3
und wenn das det sowas verbietet
dann gründet man IP EX und UX
und gibt diese als 3 verschiedene allys aus die nur verbündet sind
für eine inaktive ally gibt sowas probleme
aber für eine ally wo irc aktivität pflicht ist kein problem
mach auch nicht mehr arbeit
bei 60 membern gibts ca. 3 hcs
und dann spalten man das in 3*20 auf und jeder hc übernimmt eins
macht nicht viel mehr arbeit
__________________
|
|
|
05.10.2003 13:45 |
|
|
MDP
Hornissenlackierer
Dabei seit: 27.12.2002
Beiträge: 25
SDE Allianz: woher soll ich das wissen?
|
|
|
|
05.10.2003 13:46 |
|
|
forsaken
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 04.10.2003
Beiträge: 20
|
|
Das kommt mir hier sehr eigenartig vor. Warum sollte man eine Situation die von Spielern verursacht wurde durch eine Änderung im Konzept des Spiels ausgleichen? Im Klartext warum geht ihr auf das DET zu? ^^
Wenn diese Allianzen sich mit einem Konzept aufgestellt haben, welches diese Situation hervorgebracht hat, dann sollte man ein Gegenkonzept als Spieler entwickeln um sich dagegen aufzustellen.
Im Allytalks hab ich von einem Versuch gelesen eine Allianz zu gründen die sich auf Terroratts auf Topspieler spezialisiert. Ich gebe zu noch sehr roh und nicht ausgereift, aber wäre das nicht der richtige Weg? Nicht die Lösung bei anderen zu suchen, sondern selbst eine herauszuarbeiten. Von dem was ich in DE bisher mitgekriegt habe, suchen die Spieler immer Lösungen bei den Entwicklern uns stolpern dadurch von einer Katastrophe in die nächste. Das kommt mir stark wie Symptombekämpfung vor. 
__________________
|
|
|
05.10.2003 14:39 |
|
|
Carlyle
Hornissenpilot
Dabei seit: 30.04.2003
Beiträge: 116
|
|
| Zitat: |
Original von forsaken
Das kommt mir stark wie Symptombekämpfung vor.
|
Jo, der ganze Thread ist vom Grundstil so.
Ally´s gibt es nur dann, wenn Sie einen Vorteil im Game bringen.
Wenn man es richtig macht, brauchst du schon seit Mitte Runde 2 keine Ally mehr. Seit dem Zeitpunkt, wo die AllyTags gescannt werden müssen und seitdem man sich durch unscannbar verstecken kann, ist eine Allianz nicht mehr von nöten.
--> Sektor + SekBund hat genug Deffpotential über 90% aller AllyAngriffe abzuwehren. Was durch die Flugzeiten entsprechend verstärkt wird.
Insofern, wozu bitte noch ne Ally und vorallem wozu Politik?
Wenn du ein:
> schlechtes Kollie / Pkte Verhältniss hast (sprich wenig Kollies, viele Pkte)
> unscannbar bist
und bei etwas Glück und Mühe in einem guten und funktionierenden Sek / Sekbund sitzt, brauchst du keine Ally.
Carlyle
__________________
Mein Respekt an diese Ally.
|
|
|
05.10.2003 15:09 |
|
|
MDP
Hornissenlackierer
Dabei seit: 27.12.2002
Beiträge: 25
SDE Allianz: woher soll ich das wissen?
|
|
@panse
soll sich doch denn ne ally so aufspalten ... jedenfalls gibts denn für diese aufgeteilte ally keine meta mehr ...
@forsaken
wo hat denn ein DET den vorschlag gemacht die allygröße festzusetzen?
weißt du überhaupt was du da redest?
den grund ... die spieler .... kann man nur durch eine spielveränderung, ändern.
@car
1. macht de eigentlich nur mit ally spaß ...
2. wird sicherlich nie ein spieler ohne ally erhabener und das ziel des spiels is doch eigentlich erhabener zu werden ...
|
|
|
05.10.2003 15:21 |
|
|
The_Disasterman
Letzte Chance
Dabei seit: 08.11.2002
Beiträge: 961
Herkunft: Bayern
SDE Allianz: -IRA-
|
|
Ich hatte schon mal vorgeschlagen die Allianzen komplett wegzulassen, weil Die-Ewigen ein Sektorspiel sein soll, und die Sekbünde reichen würden, aber nein keiner wollte es. Was die Allianzen zu großen METAs zwingt ist doch:
Eine Allianz fängt an eine META aus 4 Allianzen zu bilden, die anderen Allianzen bekommen schiss, und machen es nach,usw. dann kommen auch noch die Sekbünde dazu, jetzt hier mal ein kleiner vorschlag:
3 Bündnisse mit Allianzen sind eintragbar.
NAPs darf man so viele machen wie man will,
und Spieler können nur noch vom:
Sektor und von der Allianz und deren Bündnisse gedefft werden. Man kann zwar noch Sektor NAPs machen, aber deffen können sie trotzdem nicht, und 5 komplette Sektoren werden kaum alle in die gleiche ally gehen, oder in eine Ally mit Bündniss, das sie sich gegenseitig deffen können.
Der Vorschlag ist schlecht ich weiß, aber ich dachte ich post in trotzdem, vielleicht kann man daran irgendetwas umstelen so das der Vorschlag mit anderen Vorschlägen kombiniert werden kann oder so was.
mfg thx The_Disasterman
__________________
World of Warcraft:
Onyxia - 70 - Tauren Warri
Vek'lor - 60 - Human Warri
Azshara - 60 - Human Warri (deleted)
Azshara - 67 - Bloodelf Schurke - Lati (deleted)
Frostwolf - 70 - Human Rogue
hi @ ebayed
|
|
|
05.10.2003 15:33 |
|
|
forsaken
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 04.10.2003
Beiträge: 20
|
|
| Zitat: |
Original von MDP
@forsaken
wo hat denn ein DET den vorschlag gemacht die allygröße festzusetzen?
weißt du überhaupt was du da redest?
den grund ... die spieler .... kann man nur durch eine spielveränderung, ändern.
|
Das haben sie nicht. Ich hab nur ein Haufen Leute posten sehen die danach schreien, dass das DET wieder was machen soll. Und so läuft es doch immer. Hab ich recht?
Anstatt das man versucht aus der Situation das Beste zu machen und selbst die Initiative ergreift geht man den alten Weg über das DET. Die werden das schon machen.
Und ich weiss wovon ich rede, weil ich früher schon DE gespielt habe und damals war das genauso, mit Attbeschränkungen, Allyscann (wie Carlyle schon gesagt hat), neuerdings Erhöhung des Recyclotronertrags. Ist ja einfacher automatisch Flottenanteile zu retten anstatt aufzupassen ob der Account attacked wird.
Sorry, aber dann im selben Atemzug in anderen Threads über die steigende Inaktivität zu lamentieren. Typisch.
Und bitte jetzt nicht schreien, das war ich nicht das waren die anderen. Wenn man Änderungen beantragt dann muss man immer das Ganze sehen. Ist ein bischen wie Schach, man muss die kommende Züge nach meiner Aktion sehen, sonst setzt man sich selber ganz schnell Schachmatt. Bei DE würde das heißen, man hat dermaßen versucht es allen recht zu machen das am Schluss die Spannung und der Brennstoff raus ist. Dafür ist es sicher und keiner braucht Angst zu haben.
__________________
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von forsaken: 05.10.2003 15:56.
|
|
|
05.10.2003 15:48 |
|
|
Carlyle
Hornissenpilot
Dabei seit: 30.04.2003
Beiträge: 116
|
|
| Zitat: |
Original von MDP
@car
1. macht de eigentlich nur mit ally spaß ...
2. wird sicherlich nie ein spieler ohne ally erhabener und das ziel des spiels is doch eigentlich erhabener zu werden ...
|
Zu 1.
Das bezweifel ich mal. Es gab und gibt genug gut funktionierende Sektoren / Sekbunde, sodass dieser Punkt nicht allgemein gültig ist.
Als Beispiel. sei mal der Sek 4 der ersten beiden Runden genannt, und das gilt auch für viele andere.
Zu 2.
Dem Stimme ich vorbehaltlos zu, aber habe ich in meiner Post auch nicht bestritten.
Es kann auch nur einer Erhabener werden und nicht 4500 Spieler. Insofern betrifft es sowieso nur eine kleine Anzahl Spieler und für die ist eine Allianz immer noch Pflicht.
Für den Rest, wenn sie sich ein wenig geschickt anstellen und nicht gerade auf dem Präsentierteller sind, ist eine Ally nicht vonnnöten.
Entsprechend wird auch nicht mehr Allybezogen gespielt.
Aus diesem Grund ist das Allyspiel für die Masse bei DE praktisch tot.
--> Das hat vorallem damit zu tun, dass das allgemeine Spiel bei DE (vorallem nde) tot ist, entsprechend gilt es auch für die Allys.
Carlyle
__________________
Mein Respekt an diese Ally.
|
|
|
05.10.2003 16:40 |
|
|
MDP
Hornissenlackierer
Dabei seit: 27.12.2002
Beiträge: 25
SDE Allianz: woher soll ich das wissen?
|
|
@forsaken
und schonwieder hast du teilweise unrecht ...
niemand beklagt sich über inaktivität oder so ...
wir wollen bloß das spiel spannender machen indem wir die allys kleiner machen bzw 4er metas ganz verbieten (was durch das irc nur schwer möglich ist)
und wenn die spieler selber nicht die begrenzung machen (weils ihnen wie gesagt egal is bzw sie schön beschützt sein wollen) muss eben das det, durch vorschläge inspiriert, was ändern.
@ car
ohne ally und ohne irc zu spieln macht ganz bestimmt NICHT spaß. ohne ally zu spieln und dennoch gut zu sein geht nur bei guten spielern. der rest der keine ally hat und irgendwo im mittelfeld oder drunter rumkräpelt und keine ally hat, hat meist auch kein irc ... das sind wieder solche leute die einmal alle 1-2 tage reinschauen um was bauen und diese leute nerven nicht nur
sondern ham ganz sicher net so viel spaß wie ich mit meiner ally
|
|
|
05.10.2003 17:12 |
|
|
Störtebeker
Hornissenstaffelführer
Dabei seit: 28.12.2002
Beiträge: 127
SDE Allianz: noch sonen mist :O?
|
|
| Zitat: |
Original von Carlyle
Ganz simpel...
Ein "TopSpieler" hat eine Ally, weil er ohne diese von den wenigen noch vorhanden Aktiven bei DE weggebasht wird.
Carlyle
|
schlicht und ergreifend Falsch
Das Thema ist insgesammt etwas komplexer, als es auf den ersten Blick scheint.
Die Ursache in den immer größer werdenden Metas ist zum einen darin zu finden, dass immer mehr Spieler schlicht und ergreifend Schiss um ihre ach doch so geliebte Fleet haben. Sie denken mehr Ally mehr Meta = mehr Schutz.
Desweiteren befinden wir uns hier in einem Teufelskreis, der durch des Umzugsdingensbums sogar noch verstärkt wird.
Zum einen, egal ob man es hören will oder nicht, bekommt man in jedem Channel, in jedem Post gesagt ohne Ally gehts nicht, zum anderen stürtzen sich die Spieler mit vorliebe eben auf diese Allylosen Spieler, da sie der Meinung sind, Vergeltungsschläge sind so gut wie ausgeschlossen. Es werden teilweise richtiggehende Hetzjagden auf Allylose Spieler veranstaltet. .... *ggggg* aber nimmer ganz so dolle wie früher 
.
Somit weden die leute faktisch in eine Allianz gezwungen, auch wenn sie dies gar nicht wollen. Natürlich will man dann, wenn man schon einer Ally joint, in die bestmöglich erreichbare und stärkste Ally gehen.
Der zweite Hauptgrund, und hier kommt des Hoppeldingens ins Spiel, ist einfach die Tatsache, dass die SK immer weniger die Lust noch die Geduld haben, neuen Spielern eine vernünftige Einführung ins Game zu geben. Das fängt beim IRC an und scheitert da dann auch meistens schon, weil kenier mehr die Geduld hat, sich wenns sein muss, auch mal zwei Stunden Zeit zu nehmen.
Der SK Posten bedeutet richtige Arbeit, aber das scheint keinen mehr zu interessieren, wichtig ist nur das man das Statussymbol hat, der Rest, haja isser halt eben inaktiv.
Ich habe Gottseidank, als ich anfing, jemanden gehabt, der mir von der Pike auf DE beigerbacht hat. er hat mir eine solide Basis verpasst, auf der meine heutige Spielweise aufgebaut ist. Wobei ich fast befürchte, wenn er heute mit mit atten oder deffen würde, erwürde tot vom Stuhl fallen
, gelle Berserk
.....
Er hat sich wirklich Zeit genommen das ganze ging über Wochen.
Heute ist es so, dass neue Spieler mal eben nen link zum mIRC bekommen und den Tipp doch in die Hilfe zu schauen und dann größenteils auf sich alleine gestellt sind. Sie machen logischerweise entscheidende Fehler und bekommen deswegen immer wieder eins vors Brett und wissen nicht einmal warum.
Also suchen sie sich Schutz, auch hier gilt wieder wenn schon, dann größer besser, stärker.
Durch das Umzugsdingensbumms wird dies noch verstärkt, weil nun die neuen Spieler sich selbst üebrlassen bleiben udn jämemrlich verrecken dürfen, weil niemand mehr bereit ist sie an die Hand zu nehmen, lieber verdünnisiert man siich zu seinen Kumpels in nen Powersek.
Zusatzlich kommt dazu, dass die TOPS aufgrund der Punkteregel gezwingen sind, ab einem gewissen Grad des Spielstandes zusammenzuarbeiten. Zu zweit udn zu dritt atten ist meistens schon nicht mehr möglich. Bilden sich, dann derartige Blöcke von Spielern, entstehen automatisch auch Gegenblöcke um gegen diese Blöcke bestehen zu können. Da nun die eine Grupeirung stärker als die andere sein will, suchen sie sich automatisch neue Partner und so wachsen Allianzen udn Metas immer weiter an werden immer größer.
Das Ergebniss kann man nun bewundern, Kriege finden so gut wie gar nicht mehr statt, einmal aus Angst seine Fleet zu verlieren und zum anderen aufgrund von verschiedenen verschlimmbesserungen, die krige einfach nur noch unsinnig machen, da im Zweifel die gebahste Seite umgerechnet weniger res verliert als die Atterseite.
Dazu kommt eben noch, dass die Blöcke mittlerweile so groß sind, dass man sich selbst einen Status Quo geschaffen hat, nach dem motto tust du mir nix tu ich dir nix.
Durch diesen Stand der Dinge ist politik schlicht und ergreifend überflüssig.
Was kann man tun?
Als allererstes sollte sich einmal jeder erfahrene Spieler selbst an die Nase fassen und sich entsprechend um den Nachwuchs kümmern.
Dann sollte seitens des DET die Allianzen auf eine memebrzahl von 20 Leuten udn die metaanzahl auf 2 Allianzen begrenzt werden, dazu muss dann auch der Allytag nur noch für die eigene Meta/ Allianz sichtbar sein. Die übrigen Spieler müssen dann ingame nicht mehr die Möglichkeit haben, die Allianzzugehörigkeit eines anderen Spielers in bringen zu können.
Nun kann man sicherlich hingehen und sagen, hey is schmarrn dann organsieren sie sich eben outgame. Aber dann üebrsieht man leicht, mit welch enormen organisatorsichen udn auch mit welchem Arbeitsaufwand das evrbunden wäre. Datenbanken müssten nahezu 24/7 gepflegt werden. Austritte udn Neuzugänge müssten sofrt erfasst und allen zugänglich gemacht werden. Wie wir aus diversen "Unfällen" *ggg* wissen, klappt das jetzt schon nicht im kleinen mit einem Metapartner der nicht erfasstw erden kann. Sind nun die Allytags unscanbar, dann wirds ein buntes ich metzel meinen Metapartner geben.
Und ja, das DET sollte einschreiten udn heir entsprechende MAßnahmen ergeifen. Warum ? ganz einfach, stell dir mal vor, es würde ein nigelnagelneues onlinegame geben. Der Link dazu würde in einem Chanel mit 200 Spieelrn gepostet werden, es würde keine zwei Minuten dauern udn die erste Allianz wäre gegründet, nach drei minuten würde allen erklärt werden, dass dieses Spiel ohne Allianzzugehörigkeit nicht Spielbar ist und nach 5 Minuten würde die erste meta gegründet werden.
Die Ogamer sind mittlerweile so Ally/Clanverpeilt, dass sie gar nimmer ohne Spielen könen, geschweige denn wollen.
Diese riesen Ansammlung von Metas und Allianzmemberzahlen sind nix anderes als eine Zusammenrottung von Feiglingen, die es nicht verkraften können mal mehr asl 10 % ihrer Fleet zu verleiren.....und eben leider Neulingen, denen eigentlich keine andere Wahl bleibt.
Salute Störte
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Störtebeker: 05.10.2003 17:23.
|
|
|
05.10.2003 17:16 |
|
|
forsaken
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 04.10.2003
Beiträge: 20
|
|
@mdp
Nein, du verstehst mich nicht. Wenn dir diese Metas nicht gefallen, warum bildet ihr nicht eine Meta (Kein Verteidigungsbündnis, sondern ein Angriffsbündnis) um speziell die eine oder andere Meta anzugreifen. Also einen Krieg vom Zaun brechen. Wenn dieser haarig genug ist, dann verlassen die Spieler vielleicht freiwillig die Ally/Meta.
Warum muss das DET eingreifen?
Das meinte ich auch mit Gegenkonzept. Hier kommt mir das wirklich so vor als denken einige Lösungen gäbs nur durch das DET und das ist nur begrenzt richtig.
__________________
|
|
|
05.10.2003 17:23 |
|
|
Carlyle
Hornissenpilot
Dabei seit: 30.04.2003
Beiträge: 116
|
|
@MDP:
Ich habe mit meinen Seks Spass und ich habe Runden gespielt ohne in einer Ally zu sein. Willst du mir diese Erfahrung absprechen?
In der 2 Runde gab es noch Leute die Stolz waren als Stand alone Spieler sich durchzusetzen und die hatten sicher auch ihren Spass.
Ich bezweifel, dass du es wirklich beurteilen kannst.
Ich stimme dir zu, das man kaum so hoch im Ranking ist, aber das heisst noch lange nicht das man im mittleren Bereich bei DE nicht seinen Spass haben konnte.
@Pale
Kann es sein das du dir widersprichst?
a.) attest du immer alleine und holst du dir keine Deff?
b.) hast du keine Friends / Kumpels ausserhalb von Seks die dir beistehen?
--> Fazit: Selbst wenn du Ingame keine Ally hast, bist du in einem Allysystem drinne ob dir das passt oder nicht.
Entweder sitzt du als TopSpieler in einer der Top 10 Seks oder du bist in einer TopAlly.
Ansonsten bist du zu 99% auf der Abschussliste irgendeiner Ally.
Ihr fasst den Begriff Allianz zu technisch. Bei mir beginnt eine Allianz dort wo sich eine Gruppe von Spielern die nicht im gleichen Sektor / Sektorbund sitzen, gemeinsam agieren (zumeist bei Deffs / Atts).
Diese Ingame zu gründen und nach aussen hin als Einheit aufzutreten ist zwar ein Bonus, ändert aber nichts an der grundlegenden Funktion.
Aus diesem Grund gehen deine und die Vorschläge anderer an dem Thema/Problem vorbei.
Denn wenn ich IRC aktiv bin und einen Vorteil von habe (und 50-60 Mann kann ich vernünftig über ein Forum / IRC koordinieren) werden es die Leute tun, egal ob es Ingame Hilfefunktionen gibt oder nicht. Alles andere ist albern.
Ich bezweifel dass dein Freundeskreis, den auch du hast, sich spontan auflöst, nur weil es Ingamemässig nicht "korrekt" ist.
Insofern stimmt diene ganze Aussage nicht bzw. geht am Grundtenor meiner Aussage vorbei. Und somit muss ich dir widersprechen.
Edit:
@forsaken
Wann hast du mal bei DE einen RICHTIGEN Krieg geführt. Sprich einen, wo eine Seite aufgrund von Niederlagen kapitulierte?
Gar nicht?
Kein Wunder. Meines Wissens haben in den letzten Monaten eine handvoll Spieler noch richtige Kriege geführt. Und ein Großteil von Ihnen hat mit der Begründung aufgehört DE zu Spielen, weil Kriege bei DE nicht mehr gehen. Und sie haben nicht aufgehört wegen den Meta´s, die irgendwelche Kriege verhindern.
Du hast wohl die entsprechenden Diskussionen nicht ganz verfolgt, oder?.
Der richtige Krieg bei DE ist tot. Es ist ein reines rankingfixiertes Game geworden. Nicht mehr und nciht weniger, in dem Kriege keine Rolle mehr spielen.
Carlyle
__________________
Mein Respekt an diese Ally.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Carlyle: 05.10.2003 18:04.
|
|
|
05.10.2003 17:51 |
|
|
|
