 DE ist ein Kriegsspiel |
|
|
Also wenn Die-Ewigen, wie immer wieder in Argumentationen auftaucht, sollte dies auch so behandelt werden, als wäre Krieg.
Ich fange mal von hinten an.
Der EH-Kampf.
Wenn dies ein Kriegsspiel wäre, sollte man im EH-Kampf nur den Anwärter und seine Verbündeten atten dürfen.
Hier definiere ich erstmals Verbündete.
Verbündete sind die, die in seiner Allianz, in der Verbündeten Allianz und im Sektor sind. Als Verbesserungsvorschlag wären vielleicht eintragbare Sektorbündnisse denkbar, die innerhalb der seknahen Reichweite liegen.
Das selbe gilt fürs deffen. Nicht verbündete sollte man im EH-Kampf nicht mehr deffen können, also nur Verbündete sollte man deffen können. Das erhöht auch den anreiz, einer Allianz beizutreten und nicht diesem 1 man allianzen unsinn.
Wo ich auch den nächsten Verbesserungsvorschlag sehe.
Eine allianz wird erst als Allianz eingetragen, wenn ein 2. Spieler diesen Allianzantrag mit zustimmt und somit member dieser Allianz werden will. Eine Allianz mich sich Selbst ist etwas nah dran an Geisteskrankheiten 
.
Also als Fazit des EH-Kampfes. Wer im Krieg den Sieger stellen will sollte dies auf eigenen Füßen schaffen.
Zu der normalen Rundenzeit.
In der normale Rundenzeit sollte meiner Meinung nach nur das deffen begrenzt werden. Warum schließt man denn überhaupt Bündnisse, wenn man doch eh jeden deffen lassen kann wo man will? Also ich würde das Deffen nur ermöglichen wenn die Definition des Verbündeten zutrifft.
Fazit: Weil dies ein Kriegsspiel sei, wie laufend als Argument gebracht, muss man sich ebend Verbündete suchen. Wildes hin und her deffen mit total verwirrenden offenen nicht legitimierten Bündnissen sorgt nur für Ärger und Zwispalt was das Abwandern von Member bei DE begünstigt.
Sagt mir offen eure Meinung. Denn dies ist ja ein Kriegsspiel 
|
|
11.11.2011 11:16 |
|
|
luzi 
Zerstörerkapitän
Dabei seit: 30.03.2006
Beiträge: 835
Herkunft: Chemnitz
xdE Allianz: HoP
SDE Allianz: ~CF~, DBPG
 |
|
Die Ewigen ist kein Kriegsspiel. Mehr brauch man hierzu eigentlich nicht zu sagen. 
__________________
Allyhopper und Sektorhopper sind doof.
|
|
|
11.11.2011 12:35 |
|
|
XXXXX
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 21.01.2011
Beiträge: 389
|
|
Es soll auch persönliche Bündnisse geben, wieso willst du das verbieten?
Ich hatte selbst mal Überlegungen in der Richtung, bin zum Ergebnis gekommen, dass es (selbstverständlich) weiterhin erlaubt sein soll, aber ingame erscannbar sein sollte, wenn jemand "fremddefft", z. B. bei einem Systemstatusscan stünde dann eine Liste aller Deffer außer die Sektor- und Allianzmitglieder des Ziels (auch, wenn die Nachrichten gelöscht sind).
Edit: @luzi: DE ist schon ein Kriegsspiel. Wenn es in einem Spiel hauptsächlich darum geht, Flotten gegeneinander kämpfen zu lassen, dann ist das wohl ein Kriegsspiel. Mir ist zwar bekannt, dass Isso darauf besteht, dass es keines wäre, aber wenn ich auf eine Tüte Äpfel ein Etikett mit Bananen klebe, ändert das nichts am Inhalt.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von XXXXX: 11.11.2011 12:45.
|
|
|
11.11.2011 12:41 |
|
|
Argy
gesperrt
Dabei seit: 07.07.2008
Beiträge: 420
|
|
keiner der Vorschläge is mit normalen (rl) verhältnissen erklärbar ^^
niemand verpflichtet die USA anzugreifen weil sie die grössten (im sinne von gross, nich die besten) sin, und wenn ich gegen gc deffen will weil sie die grössten (siehe USA oben) sind, dann bin ich halt gegen gc, auch das gehört zu einem Krieg dazu dass ich mir ne seite aussuchen darf oder sogar neutral bleiben darf
.
zum 2. punkt nach den letzten updates kannst du leuten nich verbieten ein mann allys zu gründen und somit sich den bonus zu sichern, weil mit welchem grund soll man leuten die zum beispiel ne inaktive runde und keinen platz inner aktiven ally besetzen wollen (oder nich bekommen) das verwehren?
__________________
Hier könnte ihre Werbung stehn!
|
|
|
11.11.2011 14:12 |
|
|
DarkCloud
Grünschnabel
Dabei seit: 05.09.2011
Beiträge: 3
Herkunft: Gelsenkirchen
|
|
Hallo beisammen :-)
Also IMHO ist DE nicht wirklich ein Kriegsspiel, sondern vielmehr eine sehr gute, wenn auch noch ausbaufähige, Wirtschaftssimulation mit kriegerischen Teilelementen.
Ich möchte hier nun nicht nostalgisch werden, aber DE erinnert mich an Klassiker wie "Sterne wie Staub" oder an das X-Universum, wo man frei wählen kann ob man sich als Händler oder Kämpfer betätigen möchte.
Nun zum TE ...
*zitat*
Eine allianz wird erst als Allianz eingetragen, wenn ein 2. Spieler diesen Allianzantrag mit zustimmt und somit member dieser Allianz werden will. Eine Allianz mich sich Selbst ist etwas nah dran an Geisteskrankheiten Augenzwinkern .
*zitat ende*
Da manche Spieler auf Grund von RL-Einflüßen welcher Art auch immer nicht jeden Tag Online sein können, oder zu unmöglichen Zeiten, oder wie auch immer ... sehe ich diese Aussage aus dem Zitat teilweise als ad absurdum an.
denn ...
durch die Möglichkeit alleine eine Allianz zu gründen bekommt man ja Boni, in Form von Artefakten ..... die Wenig- oder Passivspielern in sofern die Möglichkeit erschließen ihren persönlichen Nachteil , weil sie keiner großen Ally angehören (um dieser nicht zur Last zu fallen von ihrem Spielverhalten her) auszugleichen. Wenn man diese Ausgleichsmöglichkeit nicht hat, wird man noch passiver und/oder hört ganz auf.
Zu den weiteren Punkten des TE mag ich mich nun nicht äussern, da ich zu der Gattung Spieler gehöre die
1. Händler sind und
2. jeglichem Angriffswahnsinn aus dem Weg gehen ;-)
mit freundlichen Grüßen
DarkCloud
|
|
|
11.11.2011 14:24 |
|
|
RDE-Dichtmachen
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 21.11.2010
Beiträge: 19
Themenstarter 
|
|
Da manche Spieler auf Grund von RL-Einflüßen welcher Art auch immer nicht jeden Tag Online sein können, oder zu unmöglichen Zeiten, oder wie auch immer ... sehe ich diese Aussage aus dem Zitat teilweise als ad absurdum an.
Es gibt auch Allianzen die nicht auf Aktivität pochen.
Ansonsten sucht man sich halt andere Spieler die auch nicht wert auf Aktivität legen. Oder willst du damit sagen, dass de spieler nicht in der Lage sind mit anderen Spielern zu kommunizieren?
|
|
|
11.11.2011 15:10 |
|
|
RDE-Dichtmachen
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 21.11.2010
Beiträge: 19
Themenstarter
|
|
niemand verpflichtet die USA anzugreifen weil sie die grössten (im sinne von gross, nich die besten) sin, und wenn ich gegen gc deffen will weil sie die grössten (siehe USA oben) sind, dann bin ich halt gegen gc, auch das gehört zu einem Krieg dazu dass ich mir ne seite aussuchen darf oder sogar neutral bleiben darf Augenzwinkern .
zum 2. punkt nach den letzten updates kannst du leuten nich verbieten ein mann allys zu gründen und somit sich den bonus zu sichern, weil mit welchem grund soll man leuten die zum beispiel ne inaktive runde und keinen platz inner aktiven ally besetzen wollen (oder nich bekommen) das verwehren?
RL mit Ingame vergleichen ist absurd.
RL ist unendlich
Game strebt auf ein ziel hinaus, dem Gewinn einer Runde.
"auch das gehört zu einem Krieg dazu dass ich mir ne seite aussuchen darf oder sogar neutral bleiben darf Augenzwinkern ."
Damit schließt du dien 2. Punkt selbst aus weil dort ja die Verbündeten begrenzt werden.
Und wenn du Kriegsrealitätsnähe haben willst.
Im Krieg gibt es "Spieler", hier eher Agenten genannt, die gleichzeitig in zwei Allianzen dienen. Multiaccount?
Auch hier der Punkt "aktive ally"
Dann kommuniziert man mit anderen Allylosen und gründete eine inaktiven Ally. Können de-spieler etwa nicht mehr kommunizieren?
|
|
|
11.11.2011 15:16 |
|
|
RDE-Dichtmachen
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 21.11.2010
Beiträge: 19
Themenstarter
|
|
Es soll auch persönliche Bündnisse geben, wieso willst du das verbieten?
Ich hatte selbst mal Überlegungen in der Richtung, bin zum Ergebnis gekommen, dass es (selbstverständlich) weiterhin erlaubt sein soll, aber ingame erscannbar sein sollte, wenn jemand "fremddefft", z. B. bei einem Systemstatusscan stünde dann eine Liste aller Deffer außer die Sektor- und Allianzmitglieder des Ziels (auch, wenn die Nachrichten gelöscht sind).
Edit: @luzi: DE ist schon ein Kriegsspiel. Wenn es in einem Spiel hauptsächlich darum geht, Flotten gegeneinander kämpfen zu lassen, dann ist das wohl ein Kriegsspiel. Mir ist zwar bekannt, dass Isso darauf besteht, dass es keines wäre, aber wenn ich auf eine Tüte Äpfel ein Etikett mit Bananen klebe, ändert das nichts am Inhalt.
Persönliche Bündnisse ^^ also beführwortest du Mehrgleisiges Spiel?
Das ist Nachvollziehbar, dass man auf diese Weise eine koplexere soziale Struktur ermöglicht. Aber in der EH Zeit muss man dann ebend Flagge zeigen und sich den passenden Allianzen zuordnen wenn man diesen EH-Kandidaten unterstützen will, ein Memberlimit gibt es ja nicht.
|
|
|
11.11.2011 15:19 |
|
|
RDE-Dichtmachen
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 21.11.2010
Beiträge: 19
Themenstarter
|
|
Die Ewigen ist kein Kriegsspiel. Mehr brauch man hierzu eigentlich nicht zu sagen. Rolleyes
Der Satz von Luzi ist gut. Den werd ich ab nun als Zitat verwenden, wenn jemand das Argument bringt, dass DE ein Kriegsspiel sei.
|
|
|
11.11.2011 15:21 |
|
|
Cannopio
Supporter
Dabei seit: 04.12.2007
Beiträge: 1.390
xdE Allianz: ADW -> |-GP-| -> KRO -> KA -> NEO
|
|
| Zitat: |
Original von RDE-Dichtmachen
Die Ewigen ist kein Kriegsspiel. Mehr brauch man hierzu eigentlich nicht zu sagen. Rolleyes
Der Satz von Luzi ist gut. Den werd ich ab nun als Zitat verwenden, wenn jemand das Argument bringt, dass DE ein Kriegsspiel sei.
|
gut erkannt, DE ist nämlcih einfach kein Kriegsspiel, auch wenn viele leute es gerne als solches sehen, und alles dafür tun das DE immer mehr zu einem solchen wird(siehe abschaffung von boni aus EFTA, siehe beschwerden über credits, siehe beschwerden über allygröße....das sind alles sachen, die eine vielseitige spielweise von DE verhindern sollen, und dazu führen, dass DE eventuell doch irgendwann zu einem Kriegsspiel wird, was schade wäre)
__________________
|
|
|
11.11.2011 15:49 |
|
|
Argy
gesperrt
Dabei seit: 07.07.2008
Beiträge: 420
|
|
@RDE-Dichtmachen: willst du diskutieren oder lediglich posts sammeln hier ô.Ô
__________________
Hier könnte ihre Werbung stehn!
|
|
|
11.11.2011 15:50 |
|
|
RDE-Dichtmachen
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 21.11.2010
Beiträge: 19
Themenstarter
|
|
argy diskutieren darum hab ich zu jedem beitrag auch eine antwort gegeben
würde ich posts sammeln wollen würde ich das gesagte einfach ignorieren ^^
|
|
|
11.11.2011 16:09 |
|
|
sNoW=RDE
Laserturmschütze
Dabei seit: 20.08.2011
Beiträge: 60
|
|
| Zitat: |
Original von Argy
@RDE-Dichtmachen: willst du diskutieren oder lediglich posts sammeln hier ô.Ô
|
Das dachte ich mir auch. 4 Posts in Folge....
Aber zurück zum Thema. Ich muss zugegen, dass mir ein dE, das in Richtung Kriegsspiel geht mit einer wirtschaftlichen Komponente (Handel), sehr lieb wäre. Ich würde es sogar soweit befürworten, dass man WT/KT ins Verhältnis 1/2 setzt. Ich weiß aber, dass ich mit dieser Meinung eher alleine dastehe, auch wenn ich das gerne mal im allgemeinen Chan anspreche (zu DarkCloud schiel).
Ich denke, dass die Diskussion hier weiter ad absurdum geführt werden könnte, da, wie so oft, nur gewettert wird, was alles nicht geht, aber keine konstruktiven Gegenvorschläge gebracht werden.
Der TE ist der Meinung, dass der Erhabenenkampf etwas von einem Zwei-Fronten-Krieg haben sollte. Zumindest verstehe ich das so.
Also was gibt es bei einem solchen Krieg?
Wird getäuscht? Ja!
Werden kurzfristig Bündnispartner gewechselt? Ja!
Versucht jeder Beteiligte das beste für sich selbst herauszuholen? Ja!
Ist im Krieg alles erlaubt? Ja, wie in der Liebe auch! (Speziell das Spiel bezogen natürlich)
Gibt es Spione? Ja! (Muss kein Multi sein. Kann auch ein Spieler sein, der im IRC-Client ein Script laufen hat, das alles geschriebene im internen Meta-Channel in einen geheimen Channel schreibt, in dem Leute der feindlichen Meta sind. Alles schon gehabt)
Also warum sollte man diese Möglichkeiten einschränken? Ich würde es eher bevorzugen, wenn man im EH Kampf das Atten vereinfachen würde. Ich habe dazu schon ein paar Ideen. Z.B. Kampfverbände oder EH kann News nicht mehr löschen etc. (Diese Ideen wären die konstruktiven Vorschläge, doch habe ich die noch so wenig ausgearbeitet, dass ich dazu noch nicht viel sagen kann 
)
Fakt ist, dass eine Einschränkung aktuell die taktischen Spielmöglichkeiten das Spiel nicht interessanter gestalten würden, sondern im Gegenteil, es wäre noch einseitiger.
|
|
|
11.11.2011 16:20 |
|
|
Argy
gesperrt
Dabei seit: 07.07.2008
Beiträge: 420
|
|
haja de wird doch eh immer weiter ent-krieg-t schau dir die letzten änderungen mit den aliens an für mich sieht es so aus als entwickelt sich de eher immer weiter richtung pve und weg vom klassischen pvp
__________________
Hier könnte ihre Werbung stehn!
|
|
|
11.11.2011 18:02 |
|
|
inkognito
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.09.2008
Beiträge: 550
|
|
| Zitat: |
Original von Jejune
| Zitat: |
Original von luzi
Die Ewigen ist kein Kriegsspiel. Mehr brauch man hierzu eigentlich nicht zu sagen.
|
seh ich genauso 
zumindest eben kein Spiel wo es ausschließlich um Krieg geht
gibt eben viel mehr Wege erfolgreich zu sein
gerade auch Xde ist es durchaus möglich am Ende ganz gut dazustehen ohne in kriegerische Aktivitäten verwickelt gewesen zu sein
Kämpfe sind in DE zwar ein sehr wirksames Mittel zum Erfolg, aber nicht das einzige
|
Ich hoffe du meinst nicht die Credits
__________________
|
|
|
15.11.2011 18:19 |
|
|
Argy
gesperrt
Dabei seit: 07.07.2008
Beiträge: 420
|
|
nee grad xde is der credeinsatz auch eher geringer denke er meint diverse DQS`ler/HoP`ler zum Beispiel von denen punktetechnisch auch immer einige weit vorne stehen und auf atten grösstenteils verzichten
__________________
Hier könnte ihre Werbung stehn!
|
|
|
15.11.2011 19:49 |
|
|
Berlin
Erhabener des Forums
Dabei seit: 13.12.2003
Beiträge: 3.635
xdE Allianz: Sunriser (ehemalige)
|
|
|
|
26.11.2011 04:08 |
|
|
|
immer so weit wie es geht vorne zu stehen xD
