 sde und ihre metabündnisse |
Ladde
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 635
Herkunft: Rostock
xdE Allianz: [km|h], ]DoPe[, |KI|, ]DoPe-HC[ a.D., alias, ]DoPe[, evil, EoE
SDE Allianz: FACT-HC
 |
|
| sde und ihre metabündnisse |
     |
so da das allgemeine sde-allianzforum schon seit längerem so gut wie tot ist, wird es mal wieder zeit, hier was zu schreiben 
also wie der threadtitel schon erahnen lässt, geht es um ein altes bekanntes thema... die größe der metas in sde...
in den letzten jahren gab es immer wieder vorschläge von spielern die memberzahl von allianzen auf einen bestimmten maximalwert festzulegen bzw. ingamebündnisse nur noch mit 2 allys zu begrenzen. jedoch wurden die vorschläge meist abgelehnt und die threads dazu geschlossen...
als grund kam da meistens, dass es keinen sinn machen würde, wenn man ingame nur noch 2er metas zulassen würde. denn die spieler würden dann außerhalb des spiels, mit hilfe von irc und bots, "bündnisse" abschließen und wir hätten die gleichen metas.
klar funktioniert das, fact hatte viele jahre ne 3er meta und dann noch invidia als 4. partner, der nur im bot als verbündet angezeigt wurde. zum größten teil ging dies gut, aber es kam ab und an auch mal zu missverständen und so wurden einige metaintern gebasht, was großes geheule nach sich zog... da sich die memberzahl von invidia aber meist bei 3-5 eingependelt hat, kam es eher selten zu dieser situation. bei ner 20-member-ally würde es da schon zu größeren komplikationen kommen.
aber ich will hier gar nicht vorschlagen, dass es ingame nur noch möglich sein sollte, mit 1 allianz ein bündnis einzugehen oder das memberlimt von allys festzulegen. sonst wäre dieser thread wohl im vorschlagsbereich gelandet...
bei älteren diskussionen um dieses thema kam immer wieder der einwand, es sei aufgabe der community, hier eine lösung zu finden. die einzelnen allys könnten sich dazu bereit erklären, die metas zu verkleinern.
jetzt kommen sicher die ersten und schreien "denn fangt doch mal bei euch an!" ja wir hatten sehr viele runden lang eine sehr große meta um uns und mit invidia immer 4 allianzen in der meta. auch diese runde sind wir wieder zu dritt, aber mal ganz ehrlich, invidia hab ich noch nie als "vollwertigen metapartner" mitberechnet. momentan sind es 3 spieler bei einem schnitt von 28 mio punkten. daher find ichs immer lustig wenn einige mit metakrieg ankommen und sagen "is doch fair 3 allys vs. 3"^^... ok ich schweife ab...
zurück zum thema... also seit 3-4 runden haben wir uns entschlossen, keine 4er meta mehr zu gründen. fact+ira (+ die 3 invis) sollte reichen. die letzten runden konnten wir mit der metagröße gut mithalten. ich hab immer gehofft dass andere metas auf sde dies als "vorbild" sehen und darüber nachdenken, auch irgendwie in die richtung zu gehen. leider hab ichs bis jetzt vergeblich gehofft...
und gerade bei der geringen spielerzahl, die wir momentan haben, sollte man sich echt nochmal gedanken über dieses thema machen. ich glaub ich bin nicht der einzige mit diesen gedanken oder?
schauen wir uns mal die momentane situation an
wir haben meines wissens nach 4 metas
1. woh - sth - mosef
punkte: 5.338.006.544 - member: 83
2. btm - ak -impact
punkte: 4.772.717.148 - member: 79
3. fact - ira - invidia
punkte: 3.254.586.735 - member: 64
4. gsf - az (wenn ich mich nicht täusche)
punkte: 999.359.585 - member: 23
woh dominiert zur zeit ganz klar auf sde, jeder der es wagt einen woh`ler zu atten, landet auf der abschuss liste. jeder der dem eh-anwärter von woh zu nahe kommt, wird in seine schranken gewiesen, selbst wenn dabei der eigene eh-anwärtner ne welle kassiert (war echt nen super plan, diejenigen wissen schon was gemeint ist^^)
| Zitat: |
<[WoH`HC]> ausser dass zedi keine ziele mehr hatte, weil eig alles gute bei uns in der meta sitzt...und chucky hatte massenhaft ziele und hat sich um fast 1k kollen an ihm vorbei geattet^^
<[WoH`HC]> also haben wir heute in zedis abwesenheit chucky bearbeitet^^
|
damit kann man das problem zwar vorrübergehend stilllegen, jedoch nicht lösen. bei kleineren metas, hätte man als eh-anwärter auch mehr ziele außerhalb der eigenen ally/meta.
hab in den alten threads noch nen schönes zitat von chips gefunden was dazu passt.
| Zitat: |
chips:
erst wenn das letzte Opfer aufgegeben hat.. werdet ihr merken dass man metaintern nicht atten kann
|
ok, es artet bei mir schonwieder in flame aus, sry^^
zurück zum problem...
problem:
- zu große metas
lösung:
- die allianzführungen auf sde entscheiden sich, die metas zu verkleinern (2er meta / bei allianzen mit geringer memberzahl trotzdem 3er metas zulassen), ideallerweise max um die 60 member
was wird dadurch besser?:
- kleinere metas = mehr ziele für die einzelnen spieler -> mehr spielspaß (auch für die aktiven mit vielen kollis)
- mehr metas auf dem server
- das "mächteverhältniss" ist ungefähr im gleichgewicht
- interessantere kriegsverläufe, ob nun ally vs ally oder "faire" metakriege
- bestimmt noch einige mehr
was ich von den vergangenen metakriegen gehalten habe, weiß beispielsweise maruh oder balor. ich war immer dagegen, da invidia in nem metakrieg nie als "vollwertiger" kriegsgegner angesehen werden konnte. somit war es immer ein 3 vs. 2 krieg - 90 vs. 60 member. daher hab ich immer versucht, den metakrieg zu umgehen und nur gegen eine ally krieg zu führen.
wenn sich impact dazu entschließen würde, nur mit ak ne meta zu bilden, würde ich mich sogar über nen metakrieg freuen
aber ich höre schon die stimmen, das diese idee ja nichts bringt. denn wenn es nur noch 2er metas geben würde, wären die aktiven ja sowieso in der avis-meta und die kleineren metas hätten keine chance... ja sicher haben wir aktive spieler bei uns, aber jeder sollte wissen, dass wir lang nimmer so stark sind, wie wir vllt einmal waren. die meta von impact kann uns mitlerweile ganz klar das wasser reichen und auch bei dem jetzigen krieg gegen mosef tut sich fact sehr schwer... also das argument is nimmer so uptodate...
wenn sich in den nächsten 1 2 runden nich irgendwas tut, werden wir uns wohl leider auch wieder für ne größere meta entscheiden müssen, denn momentan reichts mit fact+ira nicht aus irgendwie mitzuhalten. ich hatte vor 2 runden das angebot bekommen, oT wollte nen kleines comeback machen und mit fact+ira+invi meta machen. dann wäre es wieder eine, wie früher öfters betitelte "bunkermeta" geworden und alle hätten wieder rumgeheult. kam für mich aber nicht in frage, denn ich bin für kleinere metas und werde es auch bleiben. ich hoffe daher dass ich mir nicht irgendwann doch wieder nen weiteren metapartner suchen muss...
soo, ich wäre froh, wenn sich überhaupt wer meinen post hier bis zum ende durchgelesen hat und würd mich freuen, wenn die hc (zumindest die der top 10) hier mal nen kommentar dalassen, was sie von der idee halten bzw ob ihnen die jetzige situation auf sde lieber ist.
__________________
|
|
13.07.2011 00:34 |
|
|
hellraider 
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
So, da ich ja schon unbemerkt zitiert werde ( 
)... Meine Meinung dazu:
Dass WoH+Meta momentan die Runde dominiert, mag schon sein. Das liegt aber weder daran, dass wir plötzlich nur noch Leute hätte, die 24/7 da sind und nix anderes als DE in ihrem Leben vorhaben.
Lange Zeit war WoH nichts anderes als Kolli-Lieferant für Fact, IRA und wie die ganzen "pro-"Allys nicht alle hießen.
Es gab genug Runden, wo wir froh waren, wenn wir mit unseren Leuten 1-2 Wellen bei mehr oder minder guten Zielen von euch durchbekamen. Die Anzahl gescheiterter Versuche mag ich schon gar nicht mehr beziffern können.
Tja und was hat sich jetzt geändert? Wir haben immer noch die selben Leute, nur verstehen wir es momentan sehr gut unser Potenzial zu nutzen. Bessere Planung, mehr Motivation und nicht zu guter letzt Kriege, die erklärt werden, obwohl sie nicht unbedingt "fair" sind.
Vielleicht merkt ihr so mal, wie es uns seit viiiiielen Runden ging (ich erinnere nur an Montys Zitat über mich, dass ich Kollilieferant Nummer 1 letzte Runde war...).
Wie June schon richtig sagte, unsere Dominanz war nicht die ganze Runde so. Dass eure Leute alle direkt im Umod verschwinden weil sie eine Welle fangen, dafür können wir nichts. Unsere Leute bleiben ja auch draußen
Sorry Ladde, ich kann dich zwar gut leiden, aber solange es noch 3 große Metas gibt, sehe ich keinen Grund daran was zu ändern. Wenn wir irgendwann soweit sind, dass wir noch 2 Metas à 3 Allys haben, können wir über sowas gerne nachdenken...
__________________
|
|
|
13.07.2011 11:33 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Falsch...AVIS is am Anfang schlicht und ergreifend aktiver und holt mehr Kollis...
Wenn wir das gleiche wie AVIS machen würde, wäre auch mehr als die Hälfte der Ally/Meta im Umod...
__________________
|
|
|
13.07.2011 11:40 |
|
|
GoA_Neme
Hornissenlackierer
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 35
|
|
| Zitat: |
Original von hellraider
Tja und was hat sich jetzt geändert? Wir haben immer noch die selben Leute, nur verstehen wir es momentan sehr gut unser Potenzial zu nutzen. Bessere Planung, mehr Motivation und nicht zu guter letzt Kriege, die erklärt werden, obwohl sie nicht unbedingt "fair" sind.Vielleicht merkt ihr so mal, wie es uns seit viiiiielen Runden ging
.
|
Oh man was für ein Kindergartenargument...ehrlich. "wie ihr uns mal, so wir jetzt euch" oder was soll das? Find Ladde hat hier en guten Vorschlag gemacht, aber deine Antwort find ich echt lächerlich. Aber dann wieder die ersten sein die rumheulen wenns wieder anders rum läuft. Naja muss ja jeder für sich selbst wissen, auch das man den eigenen EH-Anwärter ans Messer liefert und seinen Sek zerschießt in der Zeit wo er nicht da ist und in Kauf nimmt das er auch Wellen kassiert. Das ist schon en ganz starkes Stück, aber gehört hier ja nicht hin..
btw.: die gleichen Spieler wie früher? Kann mich garnicht dran erinnern das Zed en Ur-WoH ist
|
|
|
13.07.2011 14:03 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Oh man Neme...
Mir gehts doch nich darum ob das mal so oder mal so ist. Seitdem es WoH gibt,haben wir fast immer den Kürzeren gezogen. War zwar nicht schön, aber wir haben eben das dagegen getan was wir konnten.
Das Beispiel sollte eher darauf zielen, dass ihr euch überhaupt nicht beschweren könnt, nur weil wir in einer Runde das mit euch tun, was ihr über zig Runden mit uns getan habt. Oder steht das nur euch zu?
Was den Att auf den einen Sek angeht, so weiß selbst Zed dass es notwendig war und er nimmt es uns auch nicht übel. Dass dort direkt das Rumgeweine anfängt, weil der Kolli-Leader (zu diesem Zeitpunkt 1k mit den Kollis vor dem 2.) mal 3 Wellen fängt, damit hatte vorher keiner gerechnet, das ist wahr.
Und Zed ist diese Runde nicht das erste Mal bei uns, er kennt auch schlechtere Zeiten von WoH und war dabei.
Dass das Gleichgewicht schon nächste Runde wieder anders aussehen kann, weiß ich auch... und es stört mich auch nicht im geringsten wenn es so kommt. Wir werden trotzdem das selbe tun wie bisher in allen Runden und auch in dieser:
Wir werden euch pieksen, so oft wie es geht. Ob das dann ausreicht oder nicht, sehen wir ja dann. Aber wir werden nicht feige im Umod verschwinden
__________________
|
|
|
13.07.2011 15:11 |
|
|
GoA_Neme
Hornissenlackierer
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 35
|
|
Also ehrlich gesagt seh ich in Laddes Post kein beschweren, sondern lediglich ein Vorschlag wie es für alle besser werden würde und auch allen wieder mehr Spaß bringt. Ladde verfolgt diese Philosophie seit ein paar Runden und hat hier halt diesen Vorschlag gemacht das sich vllt. ja irgendwer dem anschließen möchte. Da scheint er auf taube Ohren gestoßen zu sein. Was sich daraus jetzt entwickelt wird sich zeigen...
|
|
|
13.07.2011 15:53 |
|
|
Ladde
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 635
Herkunft: Rostock
xdE Allianz: [km|h], ]DoPe[, |KI|, ]DoPe-HC[ a.D., alias, ]DoPe[, evil, EoE
SDE Allianz: FACT-HC
Themenstarter 
|
|
genau diese aussagen habe ich erwartet...
ja wir haben viele runden lang dominiert und waren die bösen "möchtegernprogamer" die alles niedergabsht haben. und jeder sollte wissen, dass dies nicht mehr wirklich der fall ist. selbst maruh sagte mir, dass er es eingesehen hat, dass sich seine meta immer mehr der avis-meta ähnelt und auch sie selbst "progamer" in ihren reihen haben. selbes trifft wohl auch bei woh zu, wovon ich mal ausgehe...
auch letzte runde hatte woh schon mit platz1 abgeschlossen, also komm mir nich mit "woh war noch nie vorne mit dabei"
dass avis am anfang meist gut darsteht, liegt wohl echt an den aktiven spielern die nen guten start hinlegen, jedoch zeigt sich immer wieder wie schnell so ne "führung" auch wieder abgegeben werden kann...
eigentlich wollt ich hier auch gar nicht woh irgendwie ans bein pinkeln oder so, es war lediglich nen vorschlag, mal über dieses thema nachzudenken...
die hcs auf xde sind da wirklich nen schritt weiter im kopf als manche leute auf sde. dort gibt s meines wissens nur ne 2er meta zwischen hop und dqs, ansonsten kämpfen dort die meisten allianzen allein wie zb gg, gc, terheg oder ka. klar gibt es auch dort die "progamerally" mit besten punkte/kollischnitt. trotzdem können die anderen allys sehr gut mithalten, auch ohne meta. bei der geringen spielerzahl auf dem server ist es auch nicht vorstellbar noch irgendwelche 3er metas zu gründen. und auch auf sde werdens von runde zu runde nicht wirklich mehr spieler, daher mein denkanstoß an euch, euch gedanken über kleinere metas zu machen
__________________
|
|
|
13.07.2011 16:38 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Die Rechnung ist trotzdem recht einfach Ladde...
Stimmt schon dass wir von den PUNKTEN her letzte Runde am Ende knapp vorne waren. Was aber die Kollis angeht, sah das doch sehr anders aus. Geschweige denn die Runden davor. Da wurde von euch regelmäßig alles abgefarmt was bei drei nicht auf dem Baum war. Und es hieß immer nur "Selbst schuld, müsst ihr halt aktiver sein".
Auch der Vorschlag der 2er-Metas, den du ja schon erwähnt hattest, kam logischerweise von eurer Meta, nachdem FACT/IRA auch ohne einen dritten Partner locker sDE gerockt hätte. Aber uns wäre damit genau die dritte Partei weggefallen, die wir als Ausgleich brauchen, weil bei uns eben nicht alle so aktiv sind.
Wenn wir uns jetzt also hinstellen würden und freiwillig auf die 3. Ally verzichten würden, haben wir genau das Gleiche, was vor der Runde auch der Fall war:
FACT/IRA bashen munter durch die Gegend und wir können zusehen, wie wir mit normal-aktiven Leuten eure Incs auch nur irgendwie gedefft kriegen.
Und das eigentliche Problem liegt doch ganz wo anders: Warum sitzen denn die hyperaktiven hauptsächlich bei euch? Viele Runden lang, wart ihr reine Bunker-Metas, in der alle guten Spieler saßen. Ich hab damals schon gesagt, dass einige mal den Ar*** in der Hose haben sollten und aus der Meta rausgehen sollten, damit es endlich mal wieder spannend wird. Aber das wollte ja keiner von euch, so hätte man ja die eigene Vormachtstellung aufgegeben.
Oder wie soll das deiner Meinung nach dann nächste Runde aussehen? Nur noch 2er-Metas, ihr basht wieder munter durch die Gegend und wenn wir dann sagen, dass es unfair ist, kriegen wir wieder das "dann spielt halt aktiver" zu hören?
Ich hab nix gegen ebenbürtige Metas, aber dann in jeglicher Hinsicht ebenbürtig. Den Dauer-Kolli-Lieferanten werden wir nicht mehr spielen, sorry.
EDIT:
Was die "Pro's" in der Ally angeht: Wenn du mal im Open vorbeischaust, kann ich dir gerne mal zeigen, wieviele "alte" WoHler wir immer noch bei uns haben. Insgesamt haben wir - selbst wenn man es auch nur annährend so interpretiert - max. 3-4 Leute, die jemals irgendwo Kolli-mäßig so weit oben waren. Der Rest ist die selbe Besatzung wie die ganzen letzten Runden - nur erfolgreicher.
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von hellraider: 13.07.2011 17:03.
|
|
|
13.07.2011 17:00 |
|
|
Ladde
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 635
Herkunft: Rostock
xdE Allianz: [km|h], ]DoPe[, |KI|, ]DoPe-HC[ a.D., alias, ]DoPe[, evil, EoE
SDE Allianz: FACT-HC
Themenstarter
|
|
jo und du meinst ihr seid die einzigen mit stammbesetzung? fact zb hat jede runde 30 neue member oder was? 80% der member sind schon seit vielen runden bei uns, und auch wenn diese vor 1 jahr mal "hyperaktiv" waren, heißt es noch lange nicht, dass sie es immernoch sind..
__________________
|
|
|
13.07.2011 17:12 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Ist mir schon klar dass viele von euch schon lange da sind... Die Bunker-Metas waren ja auch lange genug da. Und dass die Leute nicht mehr so aktiv sind, das liegt ja an euch, bis Mitte der Runde waren ja keine Aktivitätsprobleme da, da habt ihr auch genug Kollis von uns geholt.
Dass natürlich allein bei FACT jetzt 13 der aktivsten Leute im Umod sind, dafür kann weder WoH noch sonst jemand was. Bzw. ist es eure Einstellung, nach 1-2 Wellen direkt in den Umod zu verschwinden, weil ja alles doof ist.
Ich zitiere einmal aus dem Allianz-Sektor:
Eure Meta:
Allianzsektor: Federation of Active Commonwealth Terrorists (FACT)
Anführer: Ladde
Eroberte Kollektoren: 19747
Verlorene Kollektoren: 10960
Allianz-Rundensiegartefakte: 3476 (Platz: 2)
Allianzsektor: Irish Republican Army (-IRA-)
Anführer: Dlights
Eroberte Kollektoren: 7477
Verlorene Kollektoren: 6653
Allianz-Rundensiegartefakte: 2120 (Platz: 3)
Unsere Meta:
Allianzsektor: Warriors of Hell (-=WoH=-)
Anführer: -=El_MaEsTrO=-
Eroberte Kollektoren: 21802
Verlorene Kollektoren: 10500
Allianz-Rundensiegartefakte: 3530 (Platz: 1)
Allianzsektor: Sternenhagel (STH)
Anführer: Nymphadora
Eroberte Kollektoren: 5245
Verlorene Kollektoren: 3509
Allianz-Rundensiegartefakte: 953 (Platz: 
Allianzsektor: MOSEF (MOSEF)
Anführer: Karl-Heinz
Eroberte Kollektoren: 7935
Verlorene Kollektoren: 5854
Allianz-Rundensiegartefakte: 1828 (Platz: 6)
Ist also nicht so, dass FACT hier die ärmste Allianz auf Andromeda ist, geklaut habt ihr ebenfalls genug. Hätte ich die Statistik von Mitte der Runde, dort war FACT deutlich vor uns.
Vielleicht solltest du einfach mal deine Leute motivieren, nicht direkt beim ersten Fliegenschiss in den Umod zu verschwinden, dann sieht das ganze nämlich auch wieder anders aus.
Und da eure Leute ja scheinbar ebenfalls nicht gewillt sind, gegeneinander zu spielen, warum sollten es unsere sein?
__________________
|
|
|
13.07.2011 17:59 |
|
|
•Killer•
Zerstörerkapitän
Dabei seit: 26.06.2005
Beiträge: 932
Herkunft: Leipzig
xdE Allianz: TDE: DPS --> FD ---> Ü-EI
SDE Allianz: UDG ---> ~CF~ --> TH --> FACT
|
|
Hell ich nehme an, du sprichst avis Runden an, wie die letzte unserer 3er Meta mit DBPG.
Das war eine Runde, an der avis nicht zu besiegen war und genau das hat Ladde mit seinen Post angesprochen. Wir haben daraus unsere Schlüsse gezogen und nur noch eine 2er Meta mit IRA gemacht, nachdem DBPG gekickt wurde.
Seit dem hat sich avis auch recht verhalten gezeigt, natürlich werden wir nicht inaktiver, aber unsere Flottenstärke hat stark abgenommen und je weiter die Runde fortschreitet, desto größer wird der Nachteil einer kleineren Meta.
Jetzt seid ihr am Zug und könnt eure Schlüsse aus dem Ungleichgewicht ziehen. Wenn ihr damit weiter machen wollt, bleibt avis nichts anderes übrig, als wieder eine größere Meta zu bilden.
__________________
cJlD2ENp4PoPQ
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von •Killer•: 13.07.2011 18:12.
|
|
|
13.07.2011 18:03 |
|
|
godchild
Laserturmschütze
Dabei seit: 12.01.2011
Beiträge: 74
Herkunft: Germany
SDE Allianz: sStar
|
|
Ich finde die Vorschläge von Ladde nicht schlecht.
Allerdings würde ich das nicht in einem Zug machen. Auch ist eher darüber nachzudenken warum es nicht mehr Metas gibt.
Die Gründe sind wohl das einige kein IRC haben wollen. Sich nicht trauen eine Allianz zu eröffnen. Es einige neue Spieler gibt die gar nicht wissen wie das mit Allianz, IRC, Meta .... funktioniert.
Das was in DE geändert werden muss um die Spieler zu halten und neue Spieler zu bekommen ist ganz klar. Einige positive Änderungen sind bereits passiert und werden auch noch kommen.
Da sde ja der Testserver ist würde ich folgendes voschlagen:
-- Zuerst die Allianzen auf 20-25 Spieler zu begrenzen
-- In ein bzw. zwei Runden später schauen was es gebracht hat und evtl. dann die Metas verkleinern.
-- Spieler durch Tutorials aufklären wie man eine Allianz gründet und was man damit erreichen kann.
Ich bin mir sicher das dann auch neue Allianzen und Metas entstehen. Dann wird das Spiel wieder lebendig.
|
|
|
13.07.2011 18:16 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Ja z.B. eine solche Runde, aber auch viele Runden davor. Aber AVIS war auch dominant als 2er-Meta, einfach aufgrund der Tatsache dass eure Leute viel aktiver waren als unsere.
Bei uns hat sich an der Aktivität nichts geändert, ich würde mal behaupten dass viele von uns immernoch weit "inaktiver" sind als eure Leute. Aber auch n paar Stunden am Tag reichen aus solche Atts zu fliegen, man muss es eben nur richtig koordinieren, genau das tun wir.
Wie Ladde schon sagt (und wie es in entsprechendem Thread auch schon angesprochen wurde), es bringt ja nix, das IG so zu machen, jeder von uns weiß dass man es nur gut anstellen muss und schon kann man ganz normal die 3er-Meta weiter machen.
Abgesehen davon entstünde - wie oben schon erwähnt - dann ja wieder die "alte" Vormachtstellung von Avis, da auch dann wieder eine Meta bei uns mit vllt 5-6h Online-Zeit im Schnitt niemals eine Meta schlagen wird, wo der Schnitt bei 10h und mehr liegt. Das war damals so und es wäre immer noch so.
Deswegen sagte ich ja, ich habe kein Problem mit ausgeglichenen Metas, aber nur weil ihr wieder genausoweit vorne sein wollt wie früher, werden wir uns deswegen nicht wieder als Kolli-Lieferant vom Dienst hinstellen.
Denn das System mit gleicher Anzahl Member/Allys funktioniert nur, wenn auch die Member gleich aktiv sind. Und das ist nun Weiß Gott nicht so.
__________________
|
|
|
13.07.2011 18:25 |
|
|
mosef
Hornissenstaffelführer
Dabei seit: 23.06.2003
Beiträge: 193
|
|
Hmmm...da möchte ich auch mal was als Nicht-Spieler in dieser Runde schreiben.
Ich find prinzipiell Laddes Vorschlag gar nicht so schlecht. Jedoch denke ich, dass ein anderer Aspekt viel entscheidender ist.
Nämlich, dass manche Metas, bzw. manche Allianzen schon seit Ewigkeiten Verbündet sind. Z.B. FACT + IRA, Impact + AK und WoH + STH. Es wechselt bei den Metas (außer bei Avis) eigentlich immer nur der dritte Metapartner.
Wo bleibt denn DA die Abwechslung???
Sry, aber nach meiner Meinung liegt DA der Hund begraben.
Was wäre das mal für eine spannende Runde, wenn z.B WoH + FACT oder IRA mit Impact ne Meta machen würde?? Begrabt doch mal euren Groll und stellt euch vor, dass es dann kein Geflame geben würde. Wer flamed schon gegen seinen Metapartner??
DAS solltet ihr euch mal überlegen und nicht rumstreiten wegen der Aktivität oder Inaktivität von einzelnen Allianzen...
Nur mal so als Gedankenspiel...
mfg
mosef
__________________
MoD----->
E----->FoD----->IMPACT----->SH----->JdN----->FoD---->foUal----> MOSEF
|
|
|
13.07.2011 19:35 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Naja das ist ganz einfach zu begründen mosef
Mit FACT/IRA würde ich kein Bündnis eingehen (mit IRA hatten wir ja früher mal, ging aber auch in die Hose), weil mir da einfach die Leute nicht passen. Zu unterschiedliche Spielprinzipien kannst du nicht einfach mal nach Lust und Laune zusammenpacken. Genau deswegen haben wir dann auch in Zukunft alle Meta-Angebote aller "Pro-"Allys abgelehnt. Funktiniert einfach nicht.
Gleiches Spiel bei der Impact-Meta, auch hier waren wir früher mal zusammen, auch das ging nicht gut, weil auch hier die Vorstellungen zu weit auseinander gehen.
Und das wird nicht bei uns, sondern auch bei anderen so sein.
Daher gibt es nur eine Möglichkeit, damit es keinerlei Vormachtstellungen jeglicher Art mehr gibt:
Es muss Metas mit gleich aktiven/inaktiven Leuten geben.
Denn wie auch schon in zigtausend anderen Threads zu solchen Themen gesagt wurde, nur weil jeweils 2 Allys mit 20 Leuten eine Meta bilden, heißt das noch lange nicht, dass sie dadurch auch die selben Chancen haben.
Aber schau dir mal die Historie von DE an, war es jemals anders?
Es gab - abgesehen von damaligen Hochzeiten mit mehreren Top-Metas - immer eine Meta, die den Ton angegeben hat. Der Rest hat dann mehr oder minder erfolgreich versucht, sich dagegen zu stellen.
Aber wir können natürlich gerne so weitermachen, diese Runde beschwert sich FACT, dass sie keine Chance haben, dann machen wir alle kleinere Metas, nächste Runde schreiben wir dann, dass wir keine Chancen haben, dann machen wir wieder größere Metas.... usw usw
Oder hat es die ganzen vielen letzten Runden jemals jemanden interessiert dass wir die Leittragenden waren? Achne stimmt, zählt ja nur wenns nicht WoH ist.
Sollte jemand einen Vorschlag haben, wie wirklich gleichwertige Metas entstehen können, hab ich gern ein offenes Ohr. Den ganzen anderen Humbug könnt ihr euch sparen.
__________________
|
|
|
13.07.2011 20:19 |
|
|
Ladde
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 635
Herkunft: Rostock
xdE Allianz: [km|h], ]DoPe[, |KI|, ]DoPe-HC[ a.D., alias, ]DoPe[, evil, EoE
SDE Allianz: FACT-HC
Themenstarter
|
|
was so ein höhenflug so bewirken kann 
klar dass ihr nix ändern wollt, wozu auch? schließlich seid ihr nun diejenigen die dominieren. also alles so lassen und man ist glücklich wa?
hab ja gar nicht gesagt, dass es von heut auf morgen geändert werden muss, nur dass man sich gemeinsam mal gedanken macht. aber irgendwie red ich hier gegen ne wand, kein vorwärtskommen...
und nun hör mal auf hier rumzuflamen und lass den scheiß, dass wir ja selbst shculd sind, da wir ja die dummen spieler haben, die nach 3 wellen in umode gehen. warum gehn die denn in umode? kollibester aufn server bekommt 3 mal inc, 3 mal reicht deff nicht -> geht in umode um nicht noch mehr kollis zu verschenken. (nur ein beispiel)
also mach dir lieber gedanken, wie man gleichwertige metas machen könnte und schreib was produktives
__________________
|
|
|
13.07.2011 21:04 |
|
|
_sukraM_
Hornissenpilot
Dabei seit: 18.12.2004
Beiträge: 92
SDE Allianz: Stolz, ein [OGS] gewesen zu sein
|
|
| Zitat: |
Original von mosef
Nämlich, dass manche Metas, bzw. manche Allianzen schon seit Ewigkeiten Verbündet sind. Z.B. FACT + IRA, Impact + AK und WoH + STH. Es wechselt bei den Metas (außer bei Avis) eigentlich immer nur der dritte Metapartner.
Wo bleibt denn DA die Abwechslung???
Sry, aber nach meiner Meinung liegt DA der Hund begraben.
Was wäre das mal für eine spannende Runde, wenn z.B WoH + FACT oder IRA mit Impact ne Meta machen würde?? Begrabt doch mal euren Groll und stellt euch vor, dass es dann kein Geflame geben würde. Wer flamed schon gegen seinen Metapartner??
DAS solltet ihr euch mal überlegen und nicht rumstreiten wegen der Aktivität oder Inaktivität von einzelnen Allianzen...
Nur mal so als Gedankenspiel...
mfg
mosef
|
Möööp, IRA war noch viel früher mit OGS und GOA in einer Meta - und da haben wir FACT bis aufs Messer bekämpft
Nach diversen Auflösungserscheinungen von DE kam über die Jahre nun das heraus, was wir jetzt sehen.
Das Grundproblem ist, das DE nie wieder so viele Spieler wie früher haben wird. Dann würden sich einige Probs von alleine lösen
PS: Mit Maruh in einer Meta ? Da schieß ich mir lieber ins Knie 
__________________
-----------------------------------------------------------
zum Kämpfen geboren - zum Sterben verurteilt
-----------------------------------------------------------
Erste und Beste Ally: kw[OGS] <<--- die geilste DE-Zeit^^
|
|
|
13.07.2011 21:31 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Ladde das hat nix mit Höhenflug zu tun, aber ich hab in den ganzen Jahren WoH jetzt beide Seiten erlebt - wobei die eine Seite deutlich überwiegt.
Und was das "Mach dir mal Gedanken wie es gehen könnte" angeht, wenn ich die Lösung dafür hätte, hätte ich die schon preisgegeben. Mit den bisher genannten Möglichkeiten schafft man es einfach nicht. Egal was davon umgesetzt wird, es wird immer eine dominante Ally/Meta geben. Entweder wir oder ihr.
Die einzige Möglichkeit - wie oben schon gesagt - besteht in gleichgroßen Allys/Metas mit gleich aktiven Leuten. Dann kannste sogar Meta-los spielen.
Aber das kriegt man so halt nicht hin, wir können uns als HC's ja schlecht hinsetzen und nach unseren Kriterien die Leute auf die Allys aufteilen, damits gerecht ist.
Ich finde, dass gerade diese Runde die ausgeglichenste seit langem war - bis Mitte der Runde. AVIS war leicht vorne, Dark`Side und Noobnarök waren dicht dran (Dark`Side vllt näher als Noobnarök, wie auch immer). Dann gabs den Krieg an zwei Fronten und beide Metas haben uns regelrecht dazu gezwungen effizienter zu werden.
Ging dann positiv für unsren Krieg aus und zack war Noobnarök beleidigt.
Und da wir dann eben schon die dauer-attwilligen Member hatten, was sollten wir tun? Genau das, was wir immer schon gemacht haben, wir haben es bei euch versucht. Auch das ging und geht besser als jemals erwartet.
Nur woran liegt das jetzt? Noobnarök ist froh gewesen nachdem sie uns wieder von der Backe hatten und waren wohl ebenfalls froh dass wir uns euch gewidmet haben. Und bei euch stieg wohl mit jedem Att der Frust. Ob das jetzt daran liegt, dass ihr momentan schlecht koordiniert seid oder ob viele einfach keine Lust haben - ich weiß es nicht.
__________________
|
|
|
13.07.2011 21:43 |
|
|
|
