 sde und ihre metabündnisse |
kung 
Hornissenstaffelführer
Dabei seit: 13.01.2005
Beiträge: 162
Herkunft: saarland
 |
|
bündnisse begrenzen ist kacke
eher die 10 tronic die ein platz kostet erhöhen
als bsp folgender masen
20 auf 21 10 tronic
21 auf 22 20 tronic
22 auf 23 60 tronic
23 auf 24 240 tronic
24 auf 25 1200 tronic
etc.
formel x. memberplatz * tronickosten des x.-1 tonicplatz
evtl kann das mal jemand vernünftig schreiben^^
__________________
Sinn des Lebens:
leben um zu leiden
geboren um zu sterben
|
|
13.07.2011 21:57 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Auch wenn wir Meta sind Kung, aber auch damit änderst du ja nix dran...das is ja genau das gleiche als wenn du direkt sagst bei 20 Membern is Schluss. Dann haste in der einen Ally 20 total Aktive, in der anderen 20 normal Aktive. Und schon haben wir das gleiche Spielchen wie zuvor.
__________________
|
|
|
13.07.2011 22:02 |
|
|
Maruh
DE Auserwählter
Dabei seit: 21.11.2004
Beiträge: 946
SDE Allianz: Schwarzer König
|
|
hm. schwierige Situation.
Ursache:
Also, das wir auf SDE seit gut 4 Jahren dieses Problem haben, ist uns allen bekannt. Der Server wird an Spielern kleiner, gerade zur Sommerzeit. Gerade dann haben wir Runden mit gerade mal 3 METAs und recht schnell dominiert eine sehr stark.
Die Erkenntnis unter dem gefühlten Strich:
Der Server schrumpft, aber die Allianzen fahren weiter bei ihren 30-35 Membern.
Das lässt sich daran messen, das zum Ausbruch der Val-Fehde vor 3 Jahren bereits die ersten Gedanken seitens Val aufkamen die da lauteten "30 member, 2er meta vllt sogar"
(darüber machten wir uns seitdem immer gerne lustig, weil Val eben die 30 gerne überschritt)...egal, ich schweife ab, aber es bringt uns zu folgender gefühlter Erkenntnis:
Der Server wird kleiner, die Allianzen fahren aber weiter ihre 30 mann schiene.
"gefühlt" aus dem Grunde, da nur issomads Rundenstatistiken bestätigen könnten, ob es wirklich immer weniger Spieler werden und zu welchen zyklen/quartalen.
Wir begründen die "fetten Allianzen" aufgrund der Furcht vor mangelndem Deffpolster und einem hohen Andrang "alter bekannter".
Soviel zur Ursachenforschung.
==========================================
Unser Emotionen:
WoH und Co verdrischt uns. So derbe, das wir am Rande einer neuen Fehde stehen. In ihrem Größenwahn glaubt WoH und Co, das sie sich auf dem Server alles erlauben können. Das ihre "AVIS-drohgebärde" ausreicht, uns im Zaume zu halten. Inwiefern das Amerika-Dominanzsyndrom funzt, dürfte freilich auch einem Hellraider klar sein. Aber bis dahin lassen wir gerne WoH in ihrem "Überflug".
Und warum?
Weil es für die META ohne NAMEN, insbesondere Impact und AK nahc wie vor wieder die Wahl zwischen Übel A und Übel B ist. Wie schon in so vielen Jahren. Und wenn die Wahl zwischen AVIS und der WoH-META dasteht, ja, dann können wir 1 Runde besser damit leben, wenn eben nicht AVIS gewinnt.
Man muss kein Schalker-Fan sein, um im Endspiel Schalke VS Bayern München eben den Schalkern den Sieg mehr zu gönnen im Gegensatz zum Dauer-Titel-Sammler. 
Freilich...was WoH betrifft, da gibts noch viele Runden. und wer hoch fliegt, fällt auch tief. Das haben wir auch nach dem Höhenflugsieg gegenüber AVIS zu Rundenanfang gemerkt.
======================================================
Die Realität:
Wir merken selbst: zuviele Spieler in der META bei zuwenig zielen, bei zuviel Deffpolsterorientierung. Das haut nit hin. Das beschwört aus der misere von "zu wenig zielen" gleich einen Werteverfall herauf: Noch mehr abwellerei, sektorbashen, durchziehn bei zu wenig deff auch wenns der eigene metakollege ist.
gefällt mir nicht. das hat nur noch was mit überlebenskampf zu tun und weniger mit teamspiel.
und das schlägt auch auf die newbies um.
was haben wir für alternativen?
-weniger member in den Allianzen? (mehr klasse statt masse)
-kleinere METAs, 2er METAs?
- xyz?
An diesem kack problem knabbern wir auch schon arg lange metaintern. Für AK jedenfalls steht eine 2er META nix im Wege. Natürlich bevorzugt mit Impact 
(mit den andren kann ich nit)
Aber diese aussortiererei bei memberlimits ist das grössere Problem: neulinge oder stammies. die entsheidung ist schwierig. Und dann hast du auch immer ein paar inaktivere stammies. soll man die nun rauswerfen oder nit? Albert bescheinigt mir da kein konsequentes Handeln. Ihr wisst als HCs selbst, das es kacke ist, wenn man einen guten kollegen rausschmeisst aus dem team, nur weil er weniger aktiv ist. Das kommt bei demjenigen nämlich auch nicht gut an.
====================================================
Fazit:
WoH will freilich nix ändern. Das wollte doch nie jemand. AVIS vor allen anderen nicht. "seid aktiver" war die parole. jetzt macht das WoH und AVIS hat das nachsehen: PECH
Was unsre META betrifft...ist unsere Sache. Das alte Gesetz der "pros und noobs" gilt nicht mehr. Ich sehe wie Ladde dringend Handlungsbedarf, der nur durch uns heraus erreicht werden kann.
Vorschläge?
__________________
|
|
|
13.07.2011 22:06 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Maruh, es kommt ja selten vor, dass ich dir zustimme, aber in diesem Fall tu ich es
Zumindest größtenteils.
Natürlich freut es mich, dass wir Normalos AVIS (und auch teilweise euch, je nachdem) diese Runde mehr als Paroli bieten können. Streite ich auch nicht ab. Du kennst es selber Maruh, wenn man rundenlang auf die Mütze kriegt, teilt man auch gerne mal selber aus.
Mit Höhenflug hat das nix zu tun, ich weiß (vllt besser als so mancher Schreiberling hier), dass es nächste Runde auch wieder ganz anders aussehen kann. Vielleicht kriegen wir dann wieder die Hucke voll, mag sein. War in zig Runden davor auch so, damit kann ich leben
Und wie auch oben schon gesagt, es spricht ja nix dagegen ausgeglichene Metas zu basteln, weiß Gott nicht. Möge einer einen sinnvollen Vorschlag machen, den höre ich mir auch gerne an.
Aber diese Vorschläge, die dann nur darauf abzielen, dass die alten Machtverhältnisse hergestellt werden, sind sicher nicht des Rätsels Lösung. Wenn wir etwas ändern, dann doch bitte so, dass danach ALLE die selben Möglichkeiten haben. Und nicht dieses - auch von Maruh angesprochene - "werdet halt aktiver wenn wir schon gleich viele Member haben".
__________________
|
|
|
13.07.2011 22:26 |
|
|
VLC
Hornissenlackierer
Dabei seit: 25.06.2011
Beiträge: 27
SDE Allianz: Piast3r......WoH
|
|
Sektoren verkleinern.
Ich hab hier mal was dazu geschrieben, passt von der Sache her auch zu 2% hier hin:
Diskussionen zum Artefaktsystem
Aber im allgemeinen sehe ich es auch so.
Früher gab es auch schon ally's die gesagt haben 25 ist max
(Piast3r, a†r, Invidia zu anfangszeiten.... ) Gibt da bestimmt noch mehr Bsp.!
Ich denke, auch mit einer "Reglementierung" der Ally größe, gibt es nachher noch folgendes:
2 Ally`s haben Meta
Jeweils 20-25 aktive Spieler
2 andere Ally's haben Meta
gesammt 20 aktive Spieler...
Merkste wo man unter kommt... Ganz schnell wieder unter die Räder.
Es wird immer "unfair" sein. Das einzigste was man sich selber auferlegen kann, ist das, das man einfach selber sagt:
20 Mann - fertig aus! Dann muss aber auch die 2er Meta gewährleistet sein.
Ansonsten sind es halt 4er Metas und man hat die gleiche Anzahl von Leuten wieder, nur halt in 2 Ally'S anstatt 1....
|
|
|
13.07.2011 22:32 |
|
|
Maruh
DE Auserwählter
Dabei seit: 21.11.2004
Beiträge: 946
SDE Allianz: Schwarzer König
|
|
die Problematik besteht darin, das bei einer allgemeinen selbstauferlegung von gewissen grenzen (zb memberlimits) irgendeiner immer aus der reihe tanzt. (gewollt oder ungewollt).
Und das führt grundsätzlich dazu, das die anderen Allianzen sich vor den Kopf gestoßen fühlen. Die Folge wäre klar: auflösung jeglicher Absprachen.
Allerdings ist eben dieses "machtgefüge" ansich ebenfalls ein problem. Da muss aber jede Allianz erstmal selber für sich wissen, was sie eigentlich will. Dadurch das jedermann gerade bei AVIS weiss, das diese auf Dominanz aussind, befinden sich DarkSide und "Noobnarök" im Zugzwang. Und das wird durch "wuchtigkeit" wettgemacht.
Die Alternative für uns bestünde freilich darin, eben uns selbst die Wuchtigkeit zu entnehmen, sprich durch kleinermachen und 2er METAs fahren. Das hebelt allerdings direkt das Machtgefüge der drei METAs aus. Denn dann greift direkt das Gesetz der Aktivität und AVIS dominiert zwangsläufig.
Es gibt zuwenig Allianznachwuchs. Wir haben nicht zuwenig Allianzspieler. Das ist mitunter auch darin begründet, das wir unseren Sektoren gerne aufdrücken "such dir ne GESCHEITE allianz, damit wir auch deff orgen können". Dadurch werden kleine 1-2 mann läden direkt wieder vom erdboden verschluckt.
wir erwarten zuviel von unseren sektormates diesbezüglich und erzwingen ein sehr "angepasstes politisches spielfeld".
================================================
vorschlag 1:
es gab doch bislang auch ganz gern diese "vereinigungen" gegen übermächtige Allianzen. So einst gegen IRA, so einst gegen Valhalla, etc.
Da ja sowas wie die alten paladine etc fehlt, wie wäre es mit einem deffbündnis der Allianzen zur Förderung und Unterstützung von Allianzen bis 10/15 Membern?
__________________
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Maruh: 14.07.2011 00:28.
|
|
|
13.07.2011 23:48 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Das Problem mit neuen Allys haste doch so gar nicht, zumindest liegt es eigentlich nicht darin begründet. Es gab noch bis vor einigen Runden "genug" Allys, zumindest deutlich mehr als jetzt.
Aber viele Leute haben halt irgendwann keine Lust mehr, sich den Stress anzutun. Da ist es natürlich schon einfacher sich in einer der etablierten Allys zu bewerben.
Die 1-2-Mann-Allys sind doch meist die von Leuten, die eigentlich gar nicht wissen, wie sie eine Ally aufbauen sollen. Wie auch?
In den Anfängen von WoH haben wir noch alle allylosen angeschrieben und mit Posten um uns geschmissen um überhaupt auch nur n paar zu uns zu holen. Und da gab es noch deutlich mehr Spieler und Allys.
Bis wir zumindest halbwegs zu erkennen waren, vergingen da einige Runden. Und das tut sich heutzutage doch keiner mehr freiwillig an.
Das Problem liegt auch mMn nicht in der Größe der Allianzen. Man schaue sich nur mal an, wieviele große Allys es zu den Hochzeiten von DE gab. Die waren mind. gleich groß, teilweise noch viel größer. Teilweise auch noch mit eigenen Wing-Allys. Jetzt gibt es eben weniger Allys mit sogar weniger Membern. Aber eben auch deutlich weniger Spieler.
Wie vorhin schon bei uns im internen gesagt, das Ganze ist doch gar nicht allzu unfair, wenn man die letzten Runden betrachtet...
- AVIS hatte schon fast ihre Abo-EH's
- Noobnarök/Valla (wie auch immer 
) hatte auch schon EH's
- Dark`Side schnappt sich wohl diese Runde die Krone
Aber wie Maruh ebenfalls sagt, egal was wir mit den bisherigen Vorschlägen ändern, irgendeine Partei wird zweifellos ihre Vorteile daraus ziehen.
__________________
|
|
|
14.07.2011 00:31 |
|
|
Maruh
DE Auserwählter
Dabei seit: 21.11.2004
Beiträge: 946
SDE Allianz: Schwarzer König
|
|
du vergleichst die Hochzeiten von DE mit jetzt...wie bereits gesagt: als vor 3-4 jahren schon der memberschwund arg war, hatten wir schon sorge, das die 30 mann allianzen "zu fett" sind. Und da gabs noch mehr als 10 Allianzen. Da verschwand grade der Mittelstand.
Aber schau hin. es sind jetzt 11 Allianzen übrig, darunter 2 frisch etablierte (AZ und GSF). Das ergibt stets 3 metas. in besseren RUnden 4. und in den Runden von 4 METAs dominieren zeitweise 2, die andren beiden sind zumeist aussen vor.
Diese Runde hier kann man auch nicht als "extremst" bezeichnen. Bis Rundenmitte war es recht ausgeglichen. Tatsache bleibt trotzdem: Wenn sich da nicht langsam mal was tut, wirds noch derber. Und wir steuern auf ein konstantes 3 META spiel, in lauen Zeiten gar 2 META spiel zu. Wings und anderes wurden von den HCs wegrationalisiert. Sinnig wären sie heute immernoch. Aber im Sinne des Erfolges mussten sie alle weichen.
Wir machen es hier in dem Spiel wie im richtigen leben: Es steht alles vorm Ausverkauf, wer sich die reste zuerst sichert, hat noch etwas länger "Wohlstand". nach mir die sintflut...
Allerdings sehe ich auch kein stück ein, warum WIR den ersten schritt machen sollten. Alle anderen hatten bislang ihr Stück vom Kuchen. Warum sollen immer dieselben Idioten den Depp vom Dienst spielen. Wir von AK machen das bereits seit 8 Jahren für euch. und ganz so unscheinbar unerfolgreich ist WoH seit einigen runden auch nicht. der Spitzname Wohlhalla dreht nit umsonst seine Runden.
vllt besteht ja auch gar kein handlungsbedarf und es ist alles bestens so wies ist...
__________________
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Maruh: 14.07.2011 01:04.
|
|
|
14.07.2011 00:56 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Dann schau aber auch bitte mal hin, was unsere Erfolge sind Maruh... Der Spaß.
Wir haben viele neue Leute reingeholt und aufgepäppelt, die jetzt immer noch gut mitziehen. Dass es nicht um irgendwelche EH's oder sonstwas geht, hat man letzte Runde gesehen, als evo definitiv vorne lag und dann den EH zugungsten von schatti abgegeben hat, weil er zeitlich nicht mehr konnte.
Klar, machen wir halt nächste Runde nur noch Metas mit 2 Allys à 20 Leute und treffen uns dann nach 3 Monaten wieder hier im Forum, dann beschweren wir uns, dass uns AVIS überlegen ist und wir keine Chance haben. Super Idee...
Und so schlecht ging es euch auch nicht, oder hatte nicht deine Ally/Meta auch schon 2 EH's?^^
Also bitte mal ernsthafte Vorschläge, falls jemand einen hat
__________________
|
|
|
14.07.2011 01:13 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Auch das hatte ich oben schon geschrieben... Es war bisher immer so.
Naja vielleicht kommt ja noch ein sinnvoller Vorschlag, we will see
__________________
|
|
|
14.07.2011 02:01 |
|
|
Ladde
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 635
Herkunft: Rostock
xdE Allianz: [km|h], ]DoPe[, |KI|, ]DoPe-HC[ a.D., alias, ]DoPe[, evil, EoE
SDE Allianz: FACT-HC
Themenstarter 
|
|
danke für deine posts maruh und schade dass du dich aus der diskussion zurück ziehst...
vllt beteiligen sich ja noch die ein oder andere allianzführung hier. mit helli brauch ich ja auch nich weiter diskutieren, der verhaart auf seinem standpunkt á la "war schon immer so, also kanns auch so bleiben"
sicher war es schon immer so, dass irgendwer dominiert hat. ich finds ja auch nicht schlimm. diese runde geht halt an euch. hätten wir euch letzte runde metakrieg erklärt, dann hättet ihr den auch gewonnen. wir waren die letzten runden nur so dominierend, weil uns keiner ans bein gepinkelt hat. sobald es krieg gab, hat man gesehen wie schnell avis "zusammenbricht" die letzten metakriege mit der impact meta hat dies auch gezeigt, denn sie waren immer sehr ausgeglichen. profitiert hatte meist nur woh davon.
also bei kleineren metas würd ich auch gern mehr kriege führen. denn auch mir macht dies spaß, sobald sie positiv für uns ausgehen sogar sehr viel 
aber wem macht es keinen spaß, dem anderen eins aufm deckel zu geben? macht woh ja momentan auch, jeden nichtmetaspielern mit punkten, der noch nicht in umode geflüchtet ist, versuchen zu bashen. dass dies in den eigenen reihen zu meinungsverschiedenheiten führt is kein wunder (hc gekickt, fc mit kick gedroht, wenn er zu viel sympathie für avis pflegt)^^
__________________
|
|
|
14.07.2011 13:24 |
|
|
luzi
Zerstörerkapitän
Dabei seit: 30.03.2006
Beiträge: 835
Herkunft: Chemnitz
xdE Allianz: HoP
SDE Allianz: ~CF~, DBPG
|
|
Sorry das ich jetzt keinen Bock habe hier alles zu lesen. Aber ich gebe auch so mal meinen Senf dazu ab.
Erst mal zum vergleich mit xDE, von Ladde: Dort haben die richtigen Allys 10 bis 30 Member. Wenn ich mich nicht irre ist die einzige Zweckmeta KA und Doof (zusammen 42 Spieler). HoP und DQS (zusammen 25 Spieler) spielen ja schon fast Jahrzehnte lang zusammen. Die anderen drei Allys mit über zehn Spielern (28, 20 und 16 Spieler) spielen alle alleine. xDE ist das IMO möglich weil hier auf eine ganz andere Art als auf SDE gespielt wird. Da werden halt, bedingt durch die langsameren Ticks, die Flottenverbände gezielter eingeteilt um was zu erreichen. Da hat man halt mal eine Stunde Zeit sich zu überlegen wie ein Angriff abgewehrt werden kann.
SDE bleiben hier nur wenige Minuten. Da vertraut man doch lieber auf die Masse um sich zu schützen. Man sollte doch ja immer mehr Spieler auf der eigenen Seite habe als der Feind. Wenn ein großer Angriff kommt wäre es ja sonst der Tod wenn man paar Leute grad ne halbe Stunde weg sind. Also blos nichts riskieren.
Ist ja irgenwo auch okay. Wäre langweilig wenn alle Server gleich sind.
Die Diskusion hier welche Meta oder Ally welcher wann wie überlegen ist ist schwachsinn. Ist doch völlig normal das sich immer welche gibt die sich über eine gewisse Zeit gegenüber andere durchsetzten. Dabei ist es egal wie groß die Bündnisse zu beginn der Runde waren. Es gibt hier genug einflüsse die jede Planung unmöglich machen: Wie werden die Sektoren zusammen gewürfelt, wie ist das Wetter über die Runde, wird ein Angriff wer oder weniger zufällig entdeckt oder auch nicht. usw. Es brauchen ja nur mal zwei oder drei tragende Spieler wegen Urlaub, Krank, kein Bock oder was auch immer paar Wochen ausfallen. Schon kippen die Verhältnisse wieder. Und da das um so schneller geht je schneller die Server sind wird kaum einer freiwillig kleinere Bündnisse eingehen. xDE gibt es ja auch nicht mehr Metas als früher, nur weil sie kleiner sind. Gibt nur weniger Spieler die sich auf eine ähnliche Anzahl verteilen.
Wie auch immer:
- Es wird nie über längere Zeit ausgeglichene Verhältnisse geben.
- Da keiner so verrückt ist sich darauf einzulassen das andere es auch tun wird es nicht kleinere/mehr Metas geben.
- Bestehende Freundschaften und Feindschaften können auch gar nicht so einfach umgepolt werden (Costa und Maruh in einem Team?
).
- Egal was hier bei aus kommt, alles bleibt doch eh beim alten. Und das ist IMO gar nicht so schlecht.
__________________
Allyhopper und Sektorhopper sind doof.
|
|
|
14.07.2011 14:55 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Ladde, scheinbar liest du bei meinen Posts nur das, was dich interessiert...
Ich habe hier im Thread mind. 3x gesagt, dass ich ERNSTHAFTE Vorschläge gerne diskutiere. Wie du aber im Thread schon siehst, ist einfach nur das kleiner machen der Allys/Metas nicht das, was nachher ausgeglichene Metas herbeiführt.
Dass AVIS das gut in den Kram passen würde, ist klar, nur dem Rest von sDE eben nicht.
Daher soll gerne jemand einen Vorschlag posten, der niemanden benachteiligt. Oder denkst du etwa ernsthaft das wäre bei deinem so?
OT: Was einen gewissen Sek anging, solltest du dich vielleicht besser informieren, Wolf ist geflogen weil er über Wochen wegen unterschiedlichen Dingen die ganze Meta im gröbsten beleidigt hat und dann auch noch Zedi im Stich gelassen hat. Was den "FC" (er ist keiner momentan
) angeht, für ihn gilt das selbe wie für alle Member: Wem unser Kurs nicht passt, der darf gerne gehen. Dem Rest der Ally gefällt es ja so
__________________
|
|
|
14.07.2011 15:53 |
|
|
Ladde
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 635
Herkunft: Rostock
xdE Allianz: [km|h], ]DoPe[, |KI|, ]DoPe-HC[ a.D., alias, ]DoPe[, evil, EoE
SDE Allianz: FACT-HC
Themenstarter
|
|
is ja nicht so, als hätte ich gar keinen plan von xde, auch ich spiel dort schon seit vielen jahren. auch dort gab es zeiten mit 3-metas, was wohl daran liegt, dass es dort auch mal viel viel mehr spieler gab. mit der zeit wurden es immer weniger und somit wurden auch metas kleiner bzw verschwanden bsi auf wenige ausnahmen gänzlich. auch in sde werden es immer weniger spieler die "aktiv" am spiel teilnehmen. daher sollte man sich doch nur mal gedanken drum machen. ich hab hier nirgendswo jemanden gezwungen ab sofort nur noch 2er metas zu machen! oO
__________________
|
|
|
14.07.2011 15:56 |
|
|
Ladde
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 635
Herkunft: Rostock
xdE Allianz: [km|h], ]DoPe[, |KI|, ]DoPe-HC[ a.D., alias, ]DoPe[, evil, EoE
SDE Allianz: FACT-HC
Themenstarter
|
|
tja helli ich weiß anscheind genauso wenig was in deiner ally abgeht, wie du weißt was bei uns abgeht. also lassen wir das thema lieber
__________________
|
|
|
14.07.2011 15:58 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Genau Ladde
Daher warten wir doch einfach auf einen guten Vorschlag. Wer weiß, vielleicht hat ja jemand den perfekten Vorschlag... Ich bin der letzte der was dagegen hat
__________________
|
|
|
14.07.2011 16:35 |
|
|
godchild
Laserturmschütze
Dabei seit: 12.01.2011
Beiträge: 74
Herkunft: Germany
SDE Allianz: sStar
|
|
Könnt ihr euch mal auf das Wesentliche konzentrieren und nicht wie im Kindergarten argumentieren?
Wie bereits erwähnt finde ich eine Beschränkung der Allianzen auf max. 20-25 Member sehr gut.
Die Beschränkung der Metas auf nur 2 Allianzen kann man danach projezieren und austüffteln.
Mehr Allianzen in sde wären auf jeden Fall wieder förderlich.
|
|
|
14.07.2011 16:41 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
...Und es wurde auch oben schon gesagt, dass zwei Allianzen nicht die gleichen Chancen haben, nur weil sie die selbe Member-Anzahl haben....
20 halbaktive != 20 totalaktive
__________________
|
|
|
14.07.2011 17:30 |
|
|
mithadererste
Hornissenlackierer
Dabei seit: 10.06.2011
Beiträge: 30
SDE Allianz: ebola
|
|
| Zitat: |
Original von hellraider
...Und es wurde auch oben schon gesagt, dass zwei Allianzen nicht die gleichen Chancen haben, nur weil sie die selbe Member-Anzahl haben....
20 halbaktive != 20 totalaktive
|
Kein HC, aber dazu muss ich dann doch mal was sagen:
In meiner Erfahrung dieser und letzter Runde waren es definitiv nicht die FACTs und IRAs, die meine Seks halbwegs save gehalten haben. Diese Runde wars nen STH und nen MOSEF, also deine meta.
Finde "wir hätten unter gleichen Bedingungen 0 Chance" auch irgendwie nen schwaches Argument, but it's war...
|
|
|
19.07.2011 13:58 |
|
|
|
