 Diskussion: Allianzsektoren |
hellraider 
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
 |
|
Dass dort Potenzial drin steckt bezweifelt ja auch keiner 
Es geht hier lediglich darum, dass man nicht verhindern kann/sollte/darf, dass sich Bündnisse bilden. Das schadet der Community und letztendlich dem Game selbst.
Und dass wir das eben JETZT wissen möchten, liegt doch auf der Hand: Die neue Runde auf sDE beginnt bald, da muss man schon wissen ob man Bündnisse schliessen kann oder auch nicht.
__________________
|
|
26.07.2011 17:42 |
|
|
luzi
Zerstörerkapitän
Dabei seit: 30.03.2006
Beiträge: 835
Herkunft: Chemnitz
xdE Allianz: HoP
SDE Allianz: ~CF~, DBPG
|
|
nach dem die neuerungen im allianzen und allianzsektor im wesentlichen fertig zu sein scheinen kann man nun auch mal was dazu sagen. 
die verkleinerung der metas und das sie sich den chat teilen find ich gut.
das die chatinhalte nur noch 48 stunden gespeichert werden schlecht. hier würde mindestens 72 stunden nehmen, für die die neugierig sind und übers wochenende mal weg fahren. ist aber auch nicht so wichtig.
zu den projekte...
- die basis und phalanx baut jeder und fertsch. brauch man ja.
- die leitzentralen erscheinen mir ganz schön stark. 10% mehr feuerkraft macht schon einiges aus. kann ja ein gutes taktisches instrument werden. wird interessant wie da die preise steigen und wie schnell sich hier der bonus steigern lässt.
- das diplomatiezentrum.... versteh ich nicht. 
was ist der projektboni?
insgesamt interessante neuerungen. 
machen das spiel zwar etwas komplizierter, aber auch nur für die allianzleader.
__________________
Allyhopper und Sektorhopper sind doof.
|
|
|
30.07.2011 17:05 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Dem kann ich mich nur sehr eingeschränkt anschliessen...
Die Verkleinerung auf 2 Allys pro Meta ist und war ohne weitergehende Bearbeitung der ungleichen Aktivität nicht zielführend. Ganz zu schweigen davon, dass jetzt - wie erwartet - andere Möglichkeiten in Betracht gezogen werden. Sowohl unsere als auch die AVIS-Meta wird wohl entweder größere Allianzen bilden oder auf Bot-Allys zurückgreifen. Abgesehen davon, dass es jetzt nur noch mehr Stress in den Metas gibt und alles komplizierter wird, ändert sich also nichts.
Aber das hatte ich auch so schon gesagt... Ohne gleich aktive Metas wird sich keiner freiwillig "kleiner" machen lassen.
Das mit den Allianzgebäuden ist momentan auch nicht wirklich ausgereift. Juhu, jetzt kann man als Ally die Aliens totbashen, hat dann 10% Blockkraft und 10% Attkraft mehr, herzlichen Glückwunsch. Wers nich tut, hat die A****karte.
Ansich hat die Idee wirklich Potenzial, aber weder bei der Beschränkung pro Meta noch bei den Allianzprojekten wird von der Spiel-Leitung auf Gleichberechtigung geachtet. Schade eigentlich...
__________________
|
|
|
30.07.2011 21:55 |
|
|
luzi
Zerstörerkapitän
Dabei seit: 30.03.2006
Beiträge: 835
Herkunft: Chemnitz
xdE Allianz: HoP
SDE Allianz: ~CF~, DBPG
|
|
das klingt als ob du willst das die spieler sich die allianzen nicht mehr selbst aus suchen können sondern von einem system einer zwangszugewiesen werden.
wäre zumindest die lösung für dein problem ungleiche aktivität und so.
bei den allianzen die eine dreier meta über irc-bots machen sehe ich das problem das die nicht den vorteil des diplomatiezentrum nutzen können. was auch immer das bringt.
__________________
Allyhopper und Sektorhopper sind doof.
|
|
|
30.07.2011 22:58 |
|
|
Jejune
Erhabener des Forums
Dabei seit: 28.08.2003
Beiträge: 2.786
Herkunft: -
|
|
klingen sehr interessant die neuerungen!
bin mal auf die nächste runde gespannt
und schreit doch nicht alle vorher rum....wenns nichts ist justierts isso schon noch
|
|
|
31.07.2011 01:39 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Nein luzi, das möchte ich sicherlich nicht
Es bringt nur nichts eine Neuerung einzuführen, die nicht akzeptiert wird,weil sie ein Ungleichgewicht mit sich bringt. Natürlich wäre es interessanter, wenn es insgesamt mehr Allys/Metas gibt, aber dann muss man eben auch schauen, dass diese gegen sehr aktive Allys eine Chance haben. Dann würden sich evtl auch Spieler zusammen tun und neue Allys gründen.
Fakt ist, dass sich die Allys ihre Member/Meta immer noch selber aussuchen, egal obs IG geht oder nur per Bot. Führt also maximal dazu, dass es schwieriger wird, das umzusetzen und dass es Stress gibt wegen meta-internem Atten. Das nervt vor allem die Member, die dann irgendwann keine Lust mehr haben und mit dem Spiel evtl. aufhören.
Ich habe auch keinen Patent-Vorschlag dafür, wie man Allys "gleichwertiger" machen könnte, aber sofern man sich darauf einigt, dass man so einen Vorschlag dringend braucht, könnte man sich doch zusammen setzen und einen solchen ausarbeiten.
__________________
|
|
|
31.07.2011 06:41 |
|
|
Maruh
DE Auserwählter
Dabei seit: 21.11.2004
Beiträge: 946
SDE Allianz: Schwarzer König
|
|
| Zitat: |
Ich habe auch keinen Patent-Vorschlag dafür, wie man Allys "gleichwertiger" machen könnte, aber sofern man sich darauf einigt, dass man so einen Vorschlag dringend braucht, könnte man sich doch zusammen setzen und einen solchen ausarbeiten.
|
Will Hellraider das denn?
sde und ihre metabündnisse
solange es läuft, ist dir das auch schnuppe. wie allen anderen Allianzen, denen es grade gut geht.
Zu viel Freiheit führt jedenfalls gezwungenermaßen stets zu monopolstellungen. auch im Spielfluss. Aber von Vorschlägen sah man bisweilen nicht viel aus der Community. Siehe verlinkter Thread.
__________________
|
|
|
31.07.2011 10:28 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Natürlich hätte ich nix dagegen Maruh...
Ich sagte doch, sofern gewährleistet ist, dass alle Metas GLEICH stark sind (und nicht nur von der Membergröße), halte ich das durchaus für eine gute Idee, dann würde ich auch sicherlich darüber nachdenken auf den 2. Metapartner zu verzichten.
Aber darauf zu verzichten, nur damit wieder ein Ungleichgewicht herrscht? Nein, sicherlich nicht.
__________________
|
|
|
31.07.2011 18:36 |
|
|
chewi
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 15.08.2010
Beiträge: 219
|
|
Da sich nunmal aktive Leute auch mit aktiven Leuten zusammenschließen, ist das überhaupt nicht möglich was du da forderst!
Jeder der viel Zeit in seine Runde investiert, der möchte auch möglichst viel erreichen. Und dies ist nunmal fast ausschließlich nur mit gleichgesinnten zu schaffen.
Jede Meta muss gleich stark sein.... wie soll das denn bitte zu regeln sein. In jedem Spiel sind die Leute die viel Zeit investieren auch zurecht weiter vorne und überlegener!
Du kannst doch Leute die nicht soviel Zeit investieren nicht nur damit es fair wird einfach mit irgendwelchen Hilfsmittel gleichstellen.
Da macht es doch garkeinen Sinn mehr überhaupt was zu machen.
Klar wäre es schön wenn alles ein wenig ausbalancertier wäre aber dies ist meiner Meinung nach schlicht und ergreifend unmöglich umsetzbar!
|
|
|
31.07.2011 20:35 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Genau meine Rede... Es geht mit den bisherigen Möglichkeiten also nicht.
Somit wird es wieder ne dominante Meta geben, eben die, die es schon zig Runden gab. Wenn das alle zufrieden stellt... Herzlichen Glückwunsch.
Gipfelt schon darin, dass aus unserer Meta jetzt eine Ally raus muss. Das führt bestimmt zu mehr Spielern...
Zumindest kann mir dann nächste Runde keiner die Ohren vollheulen wie unfair WoH&Co doch ist...
__________________
|
|
|
31.07.2011 21:21 |
|
|
Maruh
DE Auserwählter
Dabei seit: 21.11.2004
Beiträge: 946
SDE Allianz: Schwarzer König
|
|
ja, das trifft vor allem WoH hart. weil die zweiermetas nicht zufällig auch auf andere Allianzen trifft.
Was juckt es eigentlich die spielerschaft, ob es 2 er metas, 3er metas oder 4er metas als standart in DE gibt? wichtig ist allen spielern in erster linie, das die eigene meta FUNZT. nicht, ob da nun 1 partner, 2 oder gar 3 partnerallianzen drin rumwurschteln.
wayne. die 2er metas sorgen wahrscheinlich eher zu grösseren memberstärken hin, um den deffpolsterausfall durch den dritten partner auszugleichen.
aber es wird gewiss keinen vergraulen, wenn nun aus einer 80 mann meta in 3 allianzen nun eine 80 mann meta in 2 allianzen wird...
__________________
|
|
|
31.07.2011 21:49 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Nop, bei uns z.B. wird eine Ally gehen, weil eine Auflösung nicht in Frage kommt. Findet sich also für Ally 3 nichts, werden dort die Member irgendwann einfach aufhören, weils ohne die bisherige Meta auch nicht sonderlich Spaß macht.
Und Maruh, ich bezweifle nicht, dass es nicht auch bei euch so ist
Daher ist das Resultat der ganzen Änderung, dass es nach wie vor ne dominante Meta geben wird, aber immer mehr Spieler, die keine Lust mehr haben. War eben ne tolle Idee 
__________________
|
|
|
31.07.2011 21:59 |
|
|
Maruh
DE Auserwählter
Dabei seit: 21.11.2004
Beiträge: 946
SDE Allianz: Schwarzer König
|
|
wie derb du wieder genau unsere situation kennst und beurteilen kannst. genau so, wie du auch alle taktiken aus dem effeff bei uns kennst. wenn du so gerne orakelst, kennst du ja sicherlich auch schon meine schichtpläne im september im voraus und weisst bereits jetzt schon aus deiner kristallkugel, welchen sektor ich als nächsten bekomme.
was unsere META betrifft, WIR haben für uns gemerkt, das 33% allianzspieler des servers in der META definitiv zu viel sind. also war klar: entweder ne 2er meta oder rigoroses memberlimit in allen 3 allianzen. was nicht bedeutet, das nun sogar beide fälle eintreten.
aber das wusstest du ja auch vorher schon.
kennst shcon die lottozahlen der kommenden woche?
__________________
|
|
|
31.07.2011 22:05 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Du solltest mal lieber lesen lernen anstatt hier rumzuflamen Maruh^^
Da steht, dass ich nicht bezweifle dass es bei euch auch so ist -> Sollte es so sein, glaube ich das gerne.
Das einzige was ich vorraussage ist, dass durch die Änderung Spieler verloren gehen. Und das ist leider keine Orakelei sondern Fakt.
__________________
|
|
|
31.07.2011 22:55 |
|
|
Five_Finger
Laserturmschütze
Dabei seit: 10.06.2011
Beiträge: 81
Herkunft: Berlin
SDE Allianz: BTM
|
|
1. maruh hat recht
2. helli halts maul oder ich spann dir deine freundin aus, wie es schon des öffteren passiert ist
3. wieso soll des deswegen memberschwund geben?
4. deine art, alles schlecht zu reden kotzt mich an, daher schlage ich eine sperre für helli vor
5. maruh hat echt recht, respekt vampir bin voll begeistert von dir
|
|
|
31.07.2011 23:13 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
1. Nö
2. Mimimi? Hat genau eine DE gespielt und da wars anders rum
3. Weil nich jeder Bock hat in iwelchen Gammel-Metas abzuhängen?!
4. Ob du es magst oder nich, interessiert keinen.
5. Nö
__________________
|
|
|
31.07.2011 23:26 |
|
|
Five_Finger
Laserturmschütze
Dabei seit: 10.06.2011
Beiträge: 81
Herkunft: Berlin
SDE Allianz: BTM
|
|
du heulst hier seit tagen jedem das ohr voll aber noch kein einziger vorschlag kam von dir, richtiges gabriel alibi gelaber, wenn dir deine tolle ally so viel wert ist und nun alle anderen so viel mehr haben als deine dann überleg dir doch ne idee aber heul uns nicht voll
wir sind hier keine mittags-talk-show die bock auf deinen arabella scheiß hat.
Entweder du hast nunmal nen vorschlag oder du sagst deine meinung einmal aber bist anschließend auch mal ruhig, 10 mal in jedem thread deine engstirnige meinung nervt extrem.
wenn es alle anderen nur denken muss ich es halt aussprechen, entschuldigung isso, deine idee ist porno!!
|
|
|
31.07.2011 23:29 |
|
|
Maruh
DE Auserwählter
Dabei seit: 21.11.2004
Beiträge: 946
SDE Allianz: Schwarzer König
|
|
der memberschwund ist fakt wegen der änderung? wir haben das bekannte sommerloch. Durch JEDE Änderungen gehen Spieler flöten. Auch durch das Alter von DE ansich. Nichtsdestotrotz gibt es keinerlei Beweis dafür, das ein WOMÖGLICH kommender Memberschwund kommende Runde bedingt durch die zweier-meta-einschränkung ist. Das legst du mal so einfach fest.
Die Spielerschaft geht seit jahren kontinuierlich zurück. Und deswegen ist die zweiermeta beschränkugn schon ein nur allzu logischer schritt. Denn man sieht doch, wie "fähig" die Community ist. Wie schon erwähnt, waren 35 mann allianzen vor 3 Jahren "fette klöpse". Und nur dir scheint es sinnig zu sein, 80 mann und damit 33% der allianzspieler in einer META zu fahren. Euch sind wohl in der Runde die Ziele nicht ausgegangen, hm?
Es gibt KEINE alternative bislang. Die einzigen Vorschläge seitens Community sind bislang Sektorspieleranpassungen und eben die 2er meta einschränkung. Wir können freilich auch GAR NIX tun. GAR NIX so wie das jahrelang ging.
Ich schnall net, wo du da n Problem hast. Nimm dir doch deine Leutz in deine 40 Mann ++ WoH auf. Es gibt eigentlich nur 1 META, bei der man auf SDE angenommen hätte, das sie probleme bei sowas bekommt: AVIS. Weil deren Kollengier intern zu so viel Zerbl führen müsste, das se sich gegenseitig bashen und eine META nur mit ingame-anzeige funzt.
Seltsamerweise scheint aber WoH damit probleme zu haben. 2er METAs schmälern auf dem klein gewordenen Server die Allmacht von einzelnen METAs...ja, dann lass halt alle "pros" in 1 META. na und? haben wir alles schon hinter uns, haben wir alles überlebt, haben wir alles bekämpft. Oder hast du Angst, das es euch zurückwirft? Ja, deine ELITE wandert doch wieder zu FACT und IRA? sollen se doch...deffpolster werden sie auch weiterhin nicht haben...denn das hiesse: memberlimits der eigenen Allianzen aufstocken. schreckliche vorstellung. lieber 4er METAs...META 1 gegen META 2 und das sollte es gewesen sein, wenn überhaupt.
formt lieber mehr neulinge, dann hört der memberschwund auch auf. aber dieses ewige genöle "diese änderung verscheucht nur noch mehr leutz" geht einem auf die eier. spätestens 2 runden später kommen die "krassen abwanderer" doch wieder vorbei.
statt es einfach mal zu probieren. aber konkurrenz = ne danke.
WoH ist doch mit seinen 40 mannen bereits in der 3er meta auf dem weg zur massally. ich weiss ja net, was deine andromedanischen einverleibungspläne so sind..etwa 50% des servers in der meta haben? geht auch mit ner 2er META...dann wird WoH eben ne 400 mann ally. wo is das problem.
denn eines wäre auch "FAKT":
ohne der änderung auf 2er metas + Sommerloch + den stuss der diese runde da gelaufen ist wäre die kommende runde ein Kampf zwischen lediglich 2 metas...ein 2 META server. denn du brauchst nicht denken, das noobnarök auf dem lvl weitermacht.
aber wenn dir die kommende runde ein AVIS vs DarkSIDE server spass gemacht hätte, sags ruhig, damit wir alle wissen, wohin es dich treibt...
unter noobnarök wäre eine nullveränderung ebenfalls im "künstlichen memberschwund" ausgeartet.
__________________
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Maruh: 31.07.2011 23:42.
|
|
|
31.07.2011 23:35 |
|
|
Five_Finger
Laserturmschütze
Dabei seit: 10.06.2011
Beiträge: 81
Herkunft: Berlin
SDE Allianz: BTM
|
|
lol, geiles ding maruh, kann man nur unterschreiben, und nun kommt helli wieder und behauptet maruh würde flamen 
FORUMSPERRE FÜR HELLRAIDER
!!!!!!!
|
|
|
31.07.2011 23:39 |
|
|
hellraider
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 23.02.2007
Beiträge: 686
Herkunft: Oberhausen
SDE Allianz: -=WoH=-
|
|
Dass nur ich antworte, liegt daran, dass der Rest der Meta eigentlich keinen Foren-Acc hat und auch keine Lust hat sich einen anzulegen^^
Ob dir meine Meinung passt oder nicht, spielt hier keine Rolle. Der Thread hier ist dafür da, über die Änderung zu DISKUTIEREN, also tu ich es
Und hört endlich damit auf, dass es hier nur darum geht, dass ich WoH weiterhin vorne sehen will. Seit 2007 waren wir nie vorne und trotzdem haben wir weitergemacht.
Die eigentliche Idee von dem Vorschlag war doch aber wohl, dass mehr Spielspaß durch mehr Metas entsteht, die sich wirksam bekämpfen können. Wo ist das denn gegeben?
Gab schon genug Vorschläge, wie man mehr Gleichgewicht zwischen aktiveren und inaktiveren Spielern herstellen kann, das Resultat war jeweils "Werdet halt alle aktiver" oder "Aktivität muss belohnt werden". Aber nur wenn man "schwächere" Allys/Metas stärkt, wird man erreichen dass sich neue Allys/Metas/Gemeinschaften bilden. Und nein, das schwächere hat nichts mit Woh zu tun^^ Ich kenne genug Leute, die mal den Gedanken hatten eine eigene Ally zu gründen, aber es hat nie einer getan, weil man ohne eine gut aktive Meta ohnehin nur Kolli-Spender ist.
Edit:
Maruh, du hast ja nicht unrecht, das behauptet doch keiner
Klar kann ich damit leben wenns wieder so ist wie seit vielen Runden. Wie du schon richtig sagtest, das haben wir alles schon hinter uns und (mal mehr, mal weniger) wirksam bekämpft.
Ich brauche auch keine 80+ Leute in der Meta... Es geht doch lediglich darum, dass die Allys, die jetzt dann "hinten rüber" fallen, nicht meta-los werden und dann irgendwann keine Lust mehr haben. Wenn das halt so geduldet wird, ohne was zu verbessern - bittesehr. An mir solls nicht liegen.
@Mod: kann mal jemand bitte die beleidigenden Posts von Five_Finger löschen? Danke...
__________________
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von hellraider: 31.07.2011 23:52.
|
|
|
31.07.2011 23:44 |
|
|
|
