 "Dummes" KS ??? |
huk 
Laserturmschütze
Dabei seit: 16.09.2002
Beiträge: 71
Herkunft: Ostsee
xdE Allianz: [tEO] & -`$´-
SDE Allianz: kwOGS
 |
|
THEMA:
"Eigene Flotten Konkurrieren, sofern sie im selben eta sind"
..und das ist: 
Storry:
Es ergab sich das ich atten gehen wolle.
ich sehe ein verhältnismäßig kleines ziel.
mein opfer: 50 Kollies ( im falle das ich durchkommes also 7 Kollies für mich)
ziel=seknah
-Ich plane mit 2 wellen.
-ich shicke meine flotte 1 los.
-*es tickt*
-ich habe eta 4.. und schaue mir die flotte des opfers nochmal genau an, und stelle fest das ich für die 2. welle wohl nichtmehr genug flotte zuhause habe.
-...also schicke ich die 200 zerren, die ich daheim habe einfach als verstärkung hinterher ( ohne transen, also auch eta4 )
-beide flotten haben nun eta 4!
-----
-Stunden später: Einschlag (beide flotten)
Wieviel kollies habe ich wohl bekommen? ..nein, nicht die geplanten 7 !
Nur 5!!
...die 5 kollen hat die grössere flotte geholt.
----------------------
----------------------
Fazit:
Ich finde es irgentwie schei*e das sowas möglich ist.
Es war mir zwar klar, das es bei "mehrerern flotten manchmal ein problem bei der kollieaufteilung unter den att-flotten gibt. (wie wir wissen, ists von der grösse der jeweiligen flotten abhänig)
Aber mal ehrlich...das bei 7 Kolls gleich 2 dadurch VERLOREN gehn ist echt totaler mist.
..in diesem falle besonders blöde, weil beides meine flotten waren.
Und genau darum geht es mir-
**
"Ich ´"fordere" ein "schlaues KS", das wenigstens erkennt wenn 2 flotten eines atters in der selben welle sind. und diese dementsprechend einfach zusammen-addiert.
..kann ja nich sein, das einem trotz überlegener flottenstärke 2 von 7 kolls verloren gehn, und solche sachen, nur weil man mit 2 statt einer flotte attet.
so, nu gebt mal euren senf dazu!! *g
PS: von miraus auch ins vorschlag/diskussions-forum damit, oder wald, wobeis kein primärer mecker-thread sein soll^^
__________________
DE SINCE 10/2001
Der Krieger fällt nicht, weil der Kampf aussichts- oder chancenlos erscheint. Nein, er fällt, weil seine Wunden zu tief sind, um weiterzukämpfen.
Der Kampf sollte einst die Kraft des Kriegers beweisen, doch nun war diese Schlacht sein Untergang. Zu tief waren die Wunden, die so leicht hätten heilen können, wäre die Schlacht doch nur vorbei gewesen
M E T A L I S T E -sDE
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von huk: 17.07.2005 23:59.
|
|
17.07.2005 23:49 |
|
|
Sandarion
OT-Ticket-Beauftragter
Dabei seit: 08.10.2003
Beiträge: 75
xdE Allianz: Combattants de l'etoile
SDE Allianz: frozen Heroes
|
|
ein wunder ... de 2 gibt es jetzt seit anderthalb jahren und es faellt dir schon auf 
ich hatte das problem schon gleich in der ersten woche der ersten de2 runde ...
da es immer noch besteht wuerde ich sagen das es so gewollt ist
__________________
&bdquo
er geistige Horizont ist der Abstand zwischen Kopf und Brett.“
Co-Leader der 42
|
|
|
18.07.2005 00:12 |
|
|
huk
Laserturmschütze
Dabei seit: 16.09.2002
Beiträge: 71
Herkunft: Ostsee
xdE Allianz: [tEO] & -`$´-
SDE Allianz: kwOGS
Themenstarter 
|
|
@sanda
..mh, ein gewolltes Problem also^^
denke das sollte man eher mal lösen, sofern möglich.
__________________
DE SINCE 10/2001
Der Krieger fällt nicht, weil der Kampf aussichts- oder chancenlos erscheint. Nein, er fällt, weil seine Wunden zu tief sind, um weiterzukämpfen.
Der Kampf sollte einst die Kraft des Kriegers beweisen, doch nun war diese Schlacht sein Untergang. Zu tief waren die Wunden, die so leicht hätten heilen können, wäre die Schlacht doch nur vorbei gewesen
M E T A L I S T E -sDE
|
|
|
18.07.2005 00:16 |
|
|
Coldan
unregistriert
|
|
Ist ein Nebenprodukt der Antipushprogrammierung.
Coldan Rohenstein
|
|
|
18.07.2005 00:33 |
|
|
inaktiv|HC
Hornissenpilot
Dabei seit: 05.07.2005
Beiträge: 94
|
|
| Zitat: |
Original von Coldan
Ist ein Nebenprodukt der Antipushprogrammierung.
Coldan Rohenstein
|
wo würde denn gepusht werden??? bleibt doch bei einem atter... d.h. nur er hat fleet eingesetzt...
__________________
.............Rahn müsste schiessen..........
.............Rahn schiesst.........................
.............Toooor, Toooor, Toooor..........
Früher war alles besser...
|
|
|
18.07.2005 00:38 |
|
|
huk
Laserturmschütze
Dabei seit: 16.09.2002
Beiträge: 71
Herkunft: Ostsee
xdE Allianz: [tEO] & -`$´-
SDE Allianz: kwOGS
Themenstarter
|
|
naja, das mit der kolliverteilung per flottengrösse versteh ich ja.
..das ist wegen anti-push, jo..
aber dass die eigenen flotten sich konkurrierend verhalten,
ist ja blödsinn.
Meinst du mit Nebenprodukt, das man das nicht ändern kann, ohne den rest aufrecht zu erhalten, oder wie darf man des verstehn?
danke schonmal für deine info Coldan.
__________________
DE SINCE 10/2001
Der Krieger fällt nicht, weil der Kampf aussichts- oder chancenlos erscheint. Nein, er fällt, weil seine Wunden zu tief sind, um weiterzukämpfen.
Der Kampf sollte einst die Kraft des Kriegers beweisen, doch nun war diese Schlacht sein Untergang. Zu tief waren die Wunden, die so leicht hätten heilen können, wäre die Schlacht doch nur vorbei gewesen
M E T A L I S T E -sDE
|
|
|
18.07.2005 00:39 |
|
|
Coldan
unregistriert
|
|
Das kann nur Isso genauer beantworten.
Coldan Rohenstein
|
|
|
18.07.2005 00:42 |
|
|
Jejune
Erhabener des Forums
Dabei seit: 28.08.2003
Beiträge: 2.786
Herkunft: -
|
|
wärs nich allgemein sinnvoller die kollies nach loss zu verteiln ?
|
|
|
18.07.2005 08:11 |
|
|
Keifor
Laserturmschütze
Dabei seit: 09.11.2002
Beiträge: 67
Herkunft: Berlin<->Halle
xdE Allianz: NoR
|
|
^^
rofl... nach verlust verteilen ?
das wär geil... dann kannst deine fleet wegziehen und der atter bekommt nichts... hehe....
aber ansich.. wenn man mal davon ausgeht, das die die nichts verlieren auch etwas bekommen... ist das garnichtmal so ne üble idee...
wer loosed, sackt mehr ein.. das ist mal ne unterstüzung des wiederaufbaus.. 
__________________
JA ICH PLENKE.
Immer ? - Nein, bevorzugt mit ? und !
Warum ? - Da diese Satzzeichen gerne übersehen werden.
Weitere genutzte "Textunsittlichkeiten" : Kleinschreibung, "..." statt ","
PS : Bin ich jetzt gleich niveaulos, weil ich keine 100-Zeilen-Signatur mit min. 50 Smiles, 10 verschiedenen Farben und 3 Wörtern hab ?
-_- Ich denke nicht !
|
|
|
23.07.2005 18:12 |
|
|
Coldan
unregistriert
|
|
Klar, dann schicken alle irgendwas mit, das effektiv keine Verluste hat und einer schickt ne Verlustflotte mit. Schwups, wir pushen wieder über Kollies!
Nix gibts, solch eine Verteilung ist indiskutabel.
Coldan Rohenstein
|
|
|
23.07.2005 22:50 |
|
|
Buridan
Kreuzerkapitän
Dabei seit: 13.09.2002
Beiträge: 1.478
xdE Allianz: pseudo-allylos
SDE Allianz: Valhalla
|
|
was ist denn so schlimm daran gleich die zerris mitzuschicken und lieber gleich auf die welle zu verzichten?
__________________
Events in our past seem to slip further away with time. But what happens when they circle back and meet us head on....in the present? Before we allow ourselves to be consumed by our regrets, we should remember the mistakes we make in life are not so important as the lessons we draw from them. (The Outer Limits)
|
|
|
23.07.2005 23:24 |
|
|
Eiffel
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 24.09.2002
Beiträge: 18
xdE Allianz: N
|
|
ggg das erlebnis hatte ich vor paar runden auch schon mal
lustig das das jezz noch mal aufkommt
naja egal vom prinzip her sollte es programier technisch kein
prob sein diesn "bug" auszumertzen
is halt nur die frage wie sich das auf die performance aus wirkt
wenn ne zustäzliche abfrage routine im KS eingebaut wird
__________________
Computerspiele haben keinen Einfluss auf Kinder. Hätte Pac-Man Einfluss auf uns gehabt, als wir Kinder waren, würden wir heute durch verdunkelte Räume laufen, magische Pillen fressen und wiederholende elektronische Musik hören!
|
|
|
24.07.2005 02:12 |
|
|
|
