 Neue Idee für N00b schutz! |
Aun_Shi
unregistriert
 |
|
| Neue Idee für N00b schutz! |
     |
sooo mir is da grad was geniales eingefallen!!
also wie wär es wenn man das mit dem kollie klauen verändert??
man könnte doch folgendes machen:
man kann nur kollektoren stehlen wenn die person maximal 20% wenigerr kollies als man selber bestitzt hat!
hier ein beispiel:
Spieler A(tter) hat 100 kollies, er ist vom rang her nen Alpha (spielanfang halt) hat 4 k fleet.
er sucht ein ziel. nun hat er 2 begrenzungen:
1. Das rangsystem (würde ich dann wieder auf das alte zurück setzen--> 2 ränge unter einem: sprich: gamma)
Er sucht also einen Gamma..
er hat 2 Gammes gefunden.
einen gamma mit 80 kollies und einen gamma mit 70 kollies.
der gamma mit 70 kollies is in einem schlechterem sektor, selber recht inaktiv usw.. eigentlich ideale vorrausetzungen. dch er kann ihn nicht angreifen! denn dieser bestitz 30% weniger kollies als er selber.
also nimmter den anderen.
der sitzt in einem aktiven sektor und ist nachtaktiv.
d.h.: er bekommt zwar kollies, hat aber ein erhöhtes risiko.
VORTEILE:
Alphas können sich nicht mehr so leicht absetzen von den restlichen spielern, das punkte verhältnis ist ausgeglichen. es geht nicht das jemand 1000 kollies mehr als alle anderen spieler haben. die person wird halt gehemmt indem er nicht mehr kollies klauen kann. andere spieler könne aufholen bzw. ihn überholen!!
- Gammas (gildet bei den anderne natürlich auch, bei gammas allerdings am meisten) haben mehr schutz vor den "bösen" alphas, hat man als gamma eine geringe zahl an kollies werde ich nich tgebasht (bzw. wahrscheinlichkeit ist geringer)
- n00b bashing ist wirklich UNMÖGLICH!!!!
- runde wird länger, da sich niemand richtig absetzen kann (es wird dadurch spannender!)
Nachteile: man hat zu wenige kollies um schnell aufzusteigen, es ist ein laaaanger prozess..
---------
dazu muss man sagen das man trotzdem kleinere ziele (mit wenigen kollies) atten kann. Allerdings kann man bei diesem att keine kollies klauen! ist halt nur ein att der im krieg/counter angewendet wird.
ich hoffe die idee stößt bei den spielern und beim DET nicht auf den falschen fuß (oder so önhlich^^)
|
|
14.01.2003 23:23 |
|
|
Monk 
Laserturmschütze
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 75
Herkunft: Wiesbaden
xdE Allianz: HoP
|
|
Stimme da voll mit Dir überein 
, schliesslich hatte ich die Idee auch schon... 
Allerdings kann man dann auch gleich wieder die 5-Ränge Grenze einführen. Ausserdem finde ich 80% der eigenen Kollies doch recht wenig. Da kann man sich ziemlich leicht verstecken. 50% wäre mein Vorschlag, das muss ausgetestet werden.
Allerdings sollte man Alphas und den Erhabenen immer atten können. Gegebenenfalls wäre es auch nicht schlecht, den Prozentsatz nochmal runterzusetzen, wenn Krieg zwischen dem Atter und dem potentiellen Opfer herrscht.
So, das waren meine 5 Cent,
Monk
__________________
Wer nicht verlieren kann, brauch auch nicht zu spielen!
Schafft ruhig den Handel ab, um Pushen zu verhindern...
ich hacke mir ja auch das Bein ab, weil ein Zeh juckt 
|
|
|
14.01.2003 23:34 |
|
|
Aun_Shi
unregistriert
|
|
naja vielleicht auch 70%
das mit dem erhabenen udn alphas gefällt mir gut*g
dafür wär ich auch^^
zu der 5 ränge grenze: naja. hmm.. das muss des DET entscheiden
|
|
|
14.01.2003 23:38 |
|
|
Luked
Laserturmschütze
Dabei seit: 12.09.2002
Beiträge: 76
xdE Allianz: ToT
|
|
ich finde das ist ein schlechter Vorschlag.
erstens. ISt es nicht schon ein Schutz, daß er überhaupt so wenige Kolektoren hat? Also jemand der kein Interessantes Ziel ist, wird auch nicht so oft angegriffen.
zweitens: gerade am Anfang einer neuen Runde gibt es doch gravierende Kollektorenunterschiede, obwohl die Ränge ähnlich sind. Das sind halt einfach andere Strategien
drittens: ob es spannender wird ist so eine Frage, die man nicht eacinfach so durch gedankenspiele rausbekommt. Was ist wenn sich die Runde ewig hinauszögert und alle verlieren daann die Lust. und wie will man das mit der Kollektorengrenze logisch begründen? (Ränge sind halt Ränge)
Also ich finde es ist nicht nötig, die Angriffe noch weiter einzuschränken. lieber etwas mehr freiheiten. Dann wird es spannender. Die Noobs brauchen wirklich nicht noch mehr Schutz. Schließlich muß man es sich auch verdienen hochzukommen und nicht nur durch Schutzmechanismen sich hochschleichen.
gRuß Luked
__________________
Jeder macht sich seine eigene Hölle!
|
|
|
15.01.2003 11:30 |
|
|
koshXL
Grünschnabel
Dabei seit: 22.09.2002
Beiträge: 7
|
|
vom prinzip her find ich die idee garnicht so schlecht... nur man müsste eher eine 50% grenze oder mehr anstreben
und wegen den rangbegrenzungen: von mir aus wieder -5 wie früher
@luked
1 begründung: ist ganz normal, dass uninteressante ziele aus reiner profitgier selten angegriffen werden
2 begründung: hmm, dann können die führenden am anfang halt nur die anderen oberen ränge angreifen... das lässt wieder den abstand zum rest geringer werden und das spiel bekommt noch mehrspannung
3 begründung: das ist ja keine einschränkung... so hat man viel mehr freiheiten als mit dem jetzigen system, welches ja überhaupt nichts mehr zulässt
ps: mein vorschlag(meine ewige meinung): nehmt den schutz ganz raus
|
|
|
15.01.2003 11:56 |
|
|
Monk
Laserturmschütze
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 75
Herkunft: Wiesbaden
xdE Allianz: HoP
|
|
| Zitat: |
Original von Luked
... ISt es nicht schon ein Schutz, daß er überhaupt so wenige Kolektoren hat? Also jemand der kein Interessantes Ziel ist, wird auch nicht so oft angegriffen.
|
Sollte es eigentlich... Leider zeigt die Erfahrung, dass gerade in sDE eher Ziele angegriffen werden, die sich eigentlich nicht lohnen, aber dafür weniger risikoreich sind. Da wird dann eine entsprechende Menge Kollies abgeräumt, indem mehrere Leute in insgesamt 8-10 Wellen ankommen. Dazu kommt es eigentlich immer, wenn es grosse Punktunterschiede zwischen verschiedenen Rängen kommt.
| Zitat: |
Original von Luked
... gerade am Anfang einer neuen Runde gibt es doch gravierende Kollektorenunterschiede, obwohl die Ränge ähnlich sind. Das sind halt einfach andere Strategien
|
Das Argument verstehe ich nicht. Wenn die Ränge ähnlich sind, die Kollies aber unterschiedlich, heisst das doch, dass derjenge mit weniger Kollies mehr Flotte hat. Der darf dann denenigen mit mehr Kollies trotzdem noch angreifen. Dem einseitigen Kolliebauen wurde ja schon mit den erhöhten Kolliepunkten ein Riegel vorgeschoben.
| Zitat: |
Original von Luked
... ob es spannender wird ist so eine Frage, die man nicht eacinfach so durch gedankenspiele rausbekommt. Was ist wenn sich die Runde ewig hinauszögert und alle verlieren daann die Lust. und wie will man das mit der Kollektorengrenze logisch begründen? (Ränge sind halt Ränge)
|
Abgesehen davon, dass sich die Ränge auch nicht logisch begründen lassen (was für jeden NooB-Schutz gilt), ist es unwirtschaftlich, jemanden mit viel weniger Kollies anzugreifen. Und die Wirtschaftlichkeit ist für die meisten Spieler doch immer noch ein besserer Grund als die Ehre 
| Zitat: |
Original von Luked
Also ich finde es ist nicht nötig, die Angriffe noch weiter einzuschränken. lieber etwas mehr freiheiten. Dann wird es spannender. Die Noobs brauchen wirklich nicht noch mehr Schutz. Schließlich muß man es sich auch verdienen hochzukommen und nicht nur durch Schutzmechanismen sich hochschleichen.
|
Hochschleichen ist auch bei den derzeitigen Regeln gang und gäbe, sei es durch Überspringen eines Ranges oder momentan durch möglich langes Verharren auf Beta und Ressourcen sparen. Das Hochschleichen wird dadurch sogar noch erschwert, denn wer erfolgreich angreift, erhält Kollies und macht sich dadurch für mehr Gegner angreifbar.
Und sich durch Ress sparen hochzuschleichen, wird erschwert, da den Schleichern dadurch die Kollies dafür fehlen.
Schließlich kannst Du mal einen Alpha fragen, ob das im Gegensatz zur derzeitigen Regelung wirklich eine Einschränkung ist, insbesondere wenn man dadurch die Zahl der angreifbaren Ränge wieder erhöhen kann...
Gruss, Monk
__________________
Wer nicht verlieren kann, brauch auch nicht zu spielen!
Schafft ruhig den Handel ab, um Pushen zu verhindern...
ich hacke mir ja auch das Bein ab, weil ein Zeh juckt
|
|
|
15.01.2003 12:01 |
|
|
SupaOpa
Jägergarnisonstechniker
Dabei seit: 12.09.2002
Beiträge: 54
Herkunft: Norden
xdE Allianz: -TDO-
|
|
nicht sehr genial..
Die Idee gabs schon mehrmals und sie wurde immer mit Grund abgewiesen.
Was soll denn der Top 1 Spieler machen wenn er gar keinen mehr angreifen darf? Außerdem werden die Ziele für Leute die häufiger angreifen immer unangreifbarer.. für Kleinere gibts fast keine Ziele mehr..
Nach Kollies kann man so etwas meiner Meinung ganz und gar nich regeln. Es wäre einfach Unfair.
__________________
I am a Newbie... and Proud of it!
Rest in Peace Sektor 53!! ~ Neversleeping-Guards ~
|
|
|
15.01.2003 18:01 |
|
|
Primus
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 15.11.2002
Beiträge: 22
Herkunft: Hamburg
|
|
Wie wäre es stattdessen wenn sich die relative Anzahl der geklauten Kollies mit der Differenz der Plätze zwischen Angreifer und Verteidiger ändert.
Wenn also die Differenz höher ist kann man weniger klauen und wenn sie geringer ist mehr.
__________________
Signaturen sind doof!
|
|
|
16.01.2003 02:26 |
|
|
CubaRapper
Grünschnabel
Dabei seit: 15.09.2002
Beiträge: 8
xdE Allianz: FG
SDE Allianz: Crl
|
|
Hm sorry aber schlecht Idee. Das Kampfsystem ist so scho schlecht genug. Gute Ziele mangelware. Die flugzeiten in nde sind lang. All das ergibt im moment ein lustiges Aufbaugame. Deine Vorschläge bewirken nur noch mehr Aufbau. Denke völlig die falsche Richtung. Musst im Gegenteil wieder runter mit noobschutz freies raiden kein födern von inaktiven.
__________________
bye CubaRapper forever [der mit der Pfeife schläft)
HITLER IST TOT.
HAIDER IST KRANK.
WEG MIT DEN NAZIS.
ES LEBE DER PUNK.
| Zitat: |
|
Ich geb dem System noch max. 20 Jahre, dann dürfte es wohl vollständig in der Agonie seiner selbst sein
|
|
|
|
16.01.2003 02:37 |
|
|
Primus
Plasmaturmpolierer
Dabei seit: 15.11.2002
Beiträge: 22
Herkunft: Hamburg
|
|
Aber um das Spiel auch für "Noobs" erträglich zu behalten sollten ersteinmal die Vorraussetzungen geschaffen werden damit "angemessenes" Raiden wieder ermöglicht wird.
__________________
Signaturen sind doof!
|
|
|
16.01.2003 02:39 |
|
|
koshXL
Grünschnabel
Dabei seit: 22.09.2002
Beiträge: 7
|
|
dann macht es doch wie früher... angreifbar bis -5 ränge... de ist halt ein kriegsspiel: wer erfolgreich ist und viele punkte/fleet/kollis hat, war halt besser und hat sich den vorteil von xxxx millionen punkten mehr halt verdient... warum soll man noobs dauernd schützen und betas und gammas und etc...?
macht endlich wieder die alte regel, so war es wenigstens ein ansporn, im rang zu steigen(außer epsilon)
|
|
|
16.01.2003 10:14 |
|
|
pelouse
Grünschnabel
Dabei seit: 09.01.2003
Beiträge: 2
|
|
also ich weiß nicht, ob es schon an anderer stelle genannt worden ist (bin zu wenig forumsaktiv), und es passt hier auch net unbedingt, aber ich will keinen neuen thread aufmachen.
das mit den rängen, also ob man 3 ränge runter oder 5 ränge runter raiden kann könnte man von den rassen abhängig machen. die krieger hatl evtl. 5 und die händler nur 2. die haben dann dafür andere vorteile. evtl. könnte man auch was machen, dass dann die händler nach oben etwas besser geschützt sind als krieger.
außerdem um das bashen einzuschränken könnte man die 15% der klaubaren kollis verändern. so ne kleine kurve, dass man in den ersten 1-2 wellen richtig was bekommt, aber ab 3 voll wenig. dann werden die auch nimma so "ins nirvana" gebasht.. ich dachte da zu ungefähr 20%, 15% 10% 5% 4% 3% 2% 1% 1% etc.
inwiefern die sachen realisierbar sind weiß ich net, bin kein progger, und ob es überhaupt realistisch ist kann ic nur bedingt einschätzen.. macht mich also net so nieder
mfg, pelouse
|
|
|
16.01.2003 12:02 |
|
|
Luked
Laserturmschütze
Dabei seit: 12.09.2002
Beiträge: 76
xdE Allianz: ToT
|
|
Zitat: "Original von Luked
... gerade am Anfang einer neuen Runde gibt es doch gravierende Kollektorenunterschiede, obwohl die Ränge ähnlich sind. Das sind halt einfach andere Strategien
Das Argument verstehe ich nicht. Wenn die Ränge ähnlich sind, die Kollies aber unterschiedlich, heisst das doch, dass derjenge mit weniger Kollies mehr Flotte hat. Der darf dann denenigen mit mehr Kollies trotzdem noch angreifen. Dem einseitigen Kolliebauen wurde ja schon mit den erhöhten Kolliepunkten ein Riegel vorgeschoben."
das heißt aber auch, daß einer der viele Kollis hat, nicht mal mehr den Rang unter seine oder seinen eigenen Rang angreifen kann, wenn man es zusätzlich von den Kollektoren abhängig macht. Gerade am Anfang gibt es in den Punkt- und Kollizahlen große Fluktuationen und es würde u. U. chaotisch werden bzw auch unfair für Leute, die am Anfang sagen wir mal nur 30 Kollektoren haben aber ein wenig aktiver sind. Die müssen dann warten und werden dann doch nur selber geraidet. naja so deutlich kann ich es nicht machen was ich meine, aber ich versuchte es halt.
Sonst finde ich das mit den Rängen und Rassen garnicht die schlechteste. Aber die Krieger könnten doch auch nur 2 Ränge unter sich und die anderen 3-4 Ränge unter sich angreifen, weil die Krieger sowieso im Vorteil sind bei einer Schlacht und man könnte es ja durch einen erhöhten Ehrenkodex unter Kriegern begründen. naja nur so ein Gedanke
Gruß Luked
__________________
Jeder macht sich seine eigene Hölle!
|
|
|
16.01.2003 12:26 |
|
|
Aun_Shi
unregistriert
|
|
@cuba: ich kenne spiele da gibt es flugzeiten von 14 stunden
(und da sind es 20 member seks!!)
|
|
|
16.01.2003 16:15 |
|
|
TMyra
Grünschnabel
Dabei seit: 15.01.2003
Beiträge: 1
xdE Allianz: FACT
|
|
wie is jeden angreifen gemeint?? jeden gamma ? oder halt jeden? halt vom alpha aus ^^
__________________
A wizzard is never late. He always comes when he meants to ^^
|
|
|
16.01.2003 16:37 |
|
|
CubaRapper
Grünschnabel
Dabei seit: 15.09.2002
Beiträge: 8
xdE Allianz: FG
SDE Allianz: Crl
|
|
lol@aun dat würde ich wohl nie spielen.
Ansonsten gutes Beispiel musste ja wieder neu anfangen in sde. Naja habe am anfang bling geraidet. dadurch auch schonmal flotte verlorn. Ein neuer in mein Sektor baut fleissig nur auf und hatt mich dadurch innerhalb kürzester Zeit überholt. Kenne auch in der top100 viele die bis jetzt nur aufgebaut haben. Ist doch shit kann man de auch gleich simcity 5 nenen.
__________________
bye CubaRapper forever [der mit der Pfeife schläft)
HITLER IST TOT.
HAIDER IST KRANK.
WEG MIT DEN NAZIS.
ES LEBE DER PUNK.
| Zitat: |
|
Ich geb dem System noch max. 20 Jahre, dann dürfte es wohl vollständig in der Agonie seiner selbst sein
|
|
|
|
16.01.2003 17:07 |
|
|
Lefler
Grünschnabel
Dabei seit: 15.01.2003
Beiträge: 8
|
|
nochmal ein kollischutz wäre wohl nicht so gut
der besteht ja schon, dass es für kollis punkte gibt, die punkte den rang ausmachen und es eine ranggrenze gibt.. verstärkt wird das durch die gestaffelte punktevergabe für kollis, so dass man mit wenigen kollis auch weniger punkte hat und damit der rangschutz besteht... wer viele kollis hat, hat auch mehr punkte und wenn der dann zu wenig fleet hat... naja... selber schuld
|
|
|
17.01.2003 12:12 |
|
|
qay
Grünschnabel
Dabei seit: 18.01.2003
Beiträge: 1
Herkunft: berlin
xdE Allianz: [v^^v]
|
|
gut ich bin neu hier und finde es richtig
|
|
|
18.01.2003 12:44 |
|
|
|
