bgam.es | Browsergames | Forum
Registrierung Kalender Mitgliederliste Teammitglieder Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite

bgam.es | Browsergames | Forum » Die Ewigen (deutsch/german) » Vorschläge und Ideen » Erledigte Vorschläge » Änderung Kolligrenze » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren]
Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (2): « vorherige 1 [2] Neues Thema erstellen Thema ist geschlossen
Zum Ende der Seite springen Änderung Kolligrenze
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
sonnY sonnY ist männlich
Hornissenpilot


Dabei seit: 24.01.2013
Beiträge: 106

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Hi Down.

Ah alles klar. Achso. OK. Tjo wurde dann von mir missverstanden.Bitte um verzeihung.

Mann kann meinen Beitrag aber ruhig dazu hernehmen, um mal festzustellen, was FALSCH läuft.
Gugge RDE chat, da wurde grad ein wenig gefachsimpelt deswegen.

Das nächste Problem ist: WIR WISSEN (die die SPIELEN) was falsch läuft.
Ich schreib zu Isso mit black gemeinsam Zehnmal LASS DIESE AGENTENPUNKTE weg. Er läst sie trotzdem ...
Dasselbe mit dem Seknahen Deffen der Zerren usw. Es wird immer Sinnloser.

Wiederum fakt: Er ist eindeutig selbst schuld wenn es den Bach runtergeht- SO wird dieses Spiel NIEMALS bekannt und Gross, ist klar, es bleibt ja keiner (Siehe voriges Posting "warum"Augenzwinkern

. Mann sollte mal auf die Spieler hören, immerhin sind sie es, welche sich da jeden Tag eigentlich nurmehr ärgern müssen.

Paradebeispiel: Meine oide. Die wollt auch schon unlängst hier mal mitmachen (Wir teilen uns eine IP), hat das aber , nachdem ich ihr bisschen was erzählt hab, wie es funktioniert, und sie da bissl mit mir mitgeschaut hat, eindeutig gesagt: Das bringt ja überhaupt nichts.
Sie spielt irgendein anderes online- Schiffchen Spiel. Weiss jetzt nicht wie es heisst. von dem ist sie total begeistert.

Leider hat sie recht und sowas darf einfach nicht sein.

Gruß
Ventus.

Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von sonnY: 20.05.2016 12:36.

20.05.2016 12:31 sonnY ist offline Beiträge von sonnY suchen Nehmen Sie sonnY in Ihre Freundesliste auf

BlueDragon2052
Hornissengeschwaderführer


Dabei seit: 23.01.2005
Beiträge: 248

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Und was haben die Agentenpunkte jetzt hier mit dem Vorschlag zur Kollektorengrenze zu tun? Im Thread vertan? In welchem Thread geht es denn um die von Dir vorgeschlagenen Änderungen?

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von BlueDragon2052: 20.05.2016 12:59.

20.05.2016 12:55 BlueDragon2052 ist offline Beiträge von BlueDragon2052 suchen Nehmen Sie BlueDragon2052 in Ihre Freundesliste auf

sonnY sonnY ist männlich
Hornissenpilot


Dabei seit: 24.01.2013
Beiträge: 106

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Eben wieder, wurde von einem angeflogen der 370 mio Punkte gross is nur aus K Kreuzern besteht und keine 100k Aggen hat und nicht Scannen kann.
.
Ich hab 165 mio punkte und bestehe nur aus aggen.

Dieses Spiel kannst ernsthaft und Spassohne in die Tonne klopfen.
Ich kauf , bis da in 10 Jahren mal ne Lösung gefunden wurde, keine Credits mehr. Das ist ja vollkommener Schwachsinn .

Wisst Ihr was passiert wenn der bei mir reinbrettert ? Da bleibt GARNICHTS stehen.
und dank dieses Idiotenrecyclings von 0% und wenns 3 % sind ists ne frechheit, weil ich halt nen grossen im sektor hab (DANKE für das SEKTORBASIERTE statt des SPIELERbezogenen recyclings) - Ist mir dieses "Spiel" einfach zu blöd.

Tut mir echt leid.

Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von sonnY: 28.05.2016 14:34.

28.05.2016 14:21 sonnY ist offline Beiträge von sonnY suchen Nehmen Sie sonnY in Ihre Freundesliste auf

BlueDragon2052
Hornissengeschwaderführer


Dabei seit: 23.01.2005
Beiträge: 248

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Wer hat Dich denn gezwungen so viele Agenten zu bauen?

Und was hätte eine Änderung der Kollektorengrenze, um die es in diesem Vorschlag geht, einen Einfluss auf Dein Problem?

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von BlueDragon2052: 28.05.2016 15:58.

28.05.2016 15:35 BlueDragon2052 ist offline Beiträge von BlueDragon2052 suchen Nehmen Sie BlueDragon2052 in Ihre Freundesliste auf

Hooo
Jägergarnisonstechniker


Dabei seit: 30.05.2016
Beiträge: 58

RE: Änderung Kolligrenze Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Frage:
So wie ich das verstehe gibt es zwei Probleme?:
Problem 1: zu wenig ziele
Problem 2: dadurch bedingt ungerechte Verteilungen der Ziele?
Problem 3: Leute mit vielen Agenten werden wegen Ihrer vielen Punkte sehr leichte Beute.


Das ganze behebt man doch am besten wenn es eine Strafe bzw. Belohnung für den Punkte (bzw. Kolli-) Unterschied gibt.
Es gibt also zusätzlich zu starren Grenzen, ein variables System.

z.B. Je größer die (relative) Punkte/Kollidifferenz (nach unten) desto kleiner der Gewinn.
Je größer die (relative) Punktedifferenz nach oben, desto größer der Bonus.
Je gleicher die Punkte desto weniger Veränderungen an den Auswirkungen.


Als Beispiel:

Gewinnverlust oder Bonus oder was auch immer ließen sich beispielsweise äußern in: Strafen bzw. Boni bei Kollimitnahme (= man bekommt weniger Kollis) (weil man die Kollis so gut versteckt hat^^)
Strafen beim Kampf/Verteidigung (=Wagemutbonus/Feiglingmalus auf die Kampfkraft)

Natürlich kann ein solches variables System auch noch völlig anders gestaltet werden.
Wichtig ist ja, dass die Zielanzahlen erhalten bleiben UND zusätzlich die kleineren Spieler trotzdem weiterhin Chancen haben.


Problem 3 ist völlig unabhängig und müsste anders behoben werden. Beispielsweise mit einer Reduktion (nicht Weglassen) der Punkte pro Agent, oder einfachereren Möglichkeiten diese Spieler zu deffen, oder oder oder. Aber das ist nicht inhalt dieser Diskussion denke ich.

Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Hooo: 30.05.2016 16:50.

30.05.2016 16:45 Hooo ist offline Beiträge von Hooo suchen Nehmen Sie Hooo in Ihre Freundesliste auf

Jejune Jejune ist männlich
Erhabener des Forums


Dabei seit: 28.08.2003
Beiträge: 2.786
Herkunft: -

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Keine gute Lösung.

Dieses ganze rumspielen an den Attgrenzen löst die grundlegenden Problem nicht.
Sondern verschiebt die einfach nur hin und her.


Höhere Attgrenze:
1. Keine Ziele
2. Langweile
3. Extrem hoher Druck auf attbare Spieler in mittelmäßigen Seks
(was teilweise sogar Abstand Spitze zu Mittelfeld eher erhöht)


Niedrigere Attgrenzen:
1. Ziele haben keine Chance
2. Schlechte Seks werden oft gebasht
3. Die ganz kleinen die dauernd gebasht werden verlieren die Lust


Hohe Attgrenzen führen z.B. sde dazu, dass eh schon dominante Allys bevorzugt werden, die eben auch mal zu 7t ein Ziel Nachts bashen können.
Im Endeffekt können die dann weiter bashen und der Rest findet keine Ziele...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Jejune: 30.05.2016 18:23.

30.05.2016 18:21 Jejune ist offline E-Mail an Jejune senden Beiträge von Jejune suchen Nehmen Sie Jejune in Ihre Freundesliste auf Fügen Sie Jejune in Ihre Kontaktliste ein AIM-Name von Jejune: - YIM-Name von Jejune: - MSN Passport-Profil von Jejune anzeigen

Hooo
Jägergarnisonstechniker


Dabei seit: 30.05.2016
Beiträge: 58

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Zitat:
Original von Jejune
Keine gute Lösung.

Dieses ganze rumspielen an den Attgrenzen löst die grundlegenden Problem nicht.
Sondern verschiebt die einfach nur hin und her.


Höhere Attgrenze:
1. Keine Ziele
2. Langweile
3. Extrem hoher Druck auf attbare Spieler in mittelmäßigen Seks
(was teilweise sogar Abstand Spitze zu Mittelfeld eher erhöht)


Niedrigere Attgrenzen:
1. Ziele haben keine Chance
2. Schlechte Seks werden oft gebasht
3. Die ganz kleinen die dauernd gebasht werden verlieren die Lust


Hohe Attgrenzen führen z.B. sde dazu, dass eh schon dominante Allys bevorzugt werden, die eben auch mal zu 7t ein Ziel Nachts bashen können.
Im Endeffekt können die dann weiter bashen und der Rest findet keine Ziele...


Völlig korrekt, daher mein Vorschlag: Man braucht beides.

Man könnte im Übrigen auch die Neuberechnung der Punkte nach einem Att einführen.
Das Verhindert dann (oder vermindert dann) das fliegen von Wellen.
31.05.2016 08:04 Hooo ist offline Beiträge von Hooo suchen Nehmen Sie Hooo in Ihre Freundesliste auf

Downfall Downfall ist männlich
Supporter


Dabei seit: 17.05.2005
Beiträge: 199
Herkunft: Mönchengaldbach

Themenstarter Thema begonnen von Downfall
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Interessanter Ansatz Hooo

Wie ist es gemeint bzw wie hast du es dir vorgestellt?
Das "Opfer" kann ja immer noch flotte ziehen und hat dann entsprechend keinen Punkteverlust. Zumal so kann man schauen ob jemand (Nicht Alli) INC hat oder nicht. Keine gute Lösung. Aaaaber, man könnte Flotten bestimmt recallen lassen sobald das Ziel unterhalb der Attgrenze ist. bzw den Angriff auch durchfliegen lassen udn es gibt einfach keinen KB mit der Begründung: "Grinsen iese geplante Kampfhandlung ist unehrenhaft und somit Deiner nicht würdig! Deine Flottenkommandanten haben den Befehl zur Rückkehr erteilt"

Oder hab ich dich da falsch verstanden?

__________________
Es gibt Tage, da verliert man und es gibt Tage, da gewinnen die anderen.
31.05.2016 11:12 Downfall ist offline E-Mail an Downfall senden Beiträge von Downfall suchen Nehmen Sie Downfall in Ihre Freundesliste auf Fügen Sie Downfall in Ihre Kontaktliste ein

Hooo
Jägergarnisonstechniker


Dabei seit: 30.05.2016
Beiträge: 58

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

ne hast du schon richtig verstanden.

zusätzlich noch folgender Gedanke:
insbesondere das gebashed werden ist halt schlimm
kleinere nicht sooo aktive spieler verlieren dann flotten.
das ist ja schon schlimm genug. Da muss man nicht noch ALLE kollektoren obendrein verlieren.
Denkbar ist auch hier eine höhere Rate an Rohstoffrückgewinnung je nach Unterschied zum Angreifer, sodass kleinere Ziele die Flotte schneller wieder aufbauen können.
Könnte man ja beispielsweise als Technologie für Ressourcen erforschen:
"Erweitertes Recycling:
Durch die Entwicklung besserer Algorythmen können größere Trümmerfelder durch übermächtige Gegner jetzt noch besser nach Brauchbaren abgesucht werden. Dadurch entsteht eine erweiterte Recychlingmöglichkeit in Abhängigkeit zur Gegnergröße (max: 50%)"



das war einer meiner zwei Gedanken.
Wobei ich die Lösung mit variablen Boni oder Mali auf Kampfhandlungen oder Belohnungen doch besser finde.


"Als ehrenhafter Kommandant sind Sie angehalten ihre politischen Gegner nicht zu sehr auszubeuten. Aus der Güte Ihres Herzens überlassen Sie daher Ihrem Gegner 80 der erbeuteten 120 Kollektoren"
oder
"Auf dem Rückweg Ihrer Mission wurden Sie von Rebellen angegriffen. Ihre Schiffe konnten entkommen, X% der erbeuteten Kollektoren fanden jedoch den Rückweg zu Ihrem Opfer"
oder
"<<Ziel>> kennt nach wiederholten Angriffen mittlerweile Ihre Schliche und konnte xx Kollektoren vor Ihnen verstecken."...
oder
"Grinsen er Verteidiger ist x% kleiner als Ihre Flotte. Unglücklicherweise wurden sie in Guerillakämpfe verwickelt und verloren dabei x% Ihrer Kampfkraft"

oder so ähnlich. Mit Beispielen möchte ich mich eigentlich zurück halten, da Beispiele immer angegriffen werden können. Wie die Ausformulierung und die Regeln einer solchen variablen Grenze/System aussieht überlasse ich gerne erfahreneren Spielern.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Hooo: 01.06.2016 15:55.

01.06.2016 15:40 Hooo ist offline Beiträge von Hooo suchen Nehmen Sie Hooo in Ihre Freundesliste auf

Slig Slig ist männlich
1. Verwarnung


images/avatars/avatar-4790.gif

Dabei seit: 07.11.2004
Beiträge: 163

Daumen hoch! Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Dafür smile

Also ich würde sogar noch weiter hoch gehen mit der Kolli und Attgrenze.. warum nicht auf 70%...

Dann müssten sich die Top Spieler auch mal wieder anstrengen wenn Sie gewinnen wollen - Das Abframen der Kleinen geht dann ja nicht mehr... Augenzwinkern
Wenn die noch alle in der gleichen Alli/Meta sind... gibts halt keine Ziele mehr... ergo könnte es gerade für die Tops wichtig werden das nur wenige in der Alli/Meta sind und dadurch könnten auch mal wieder echte Alli Schlachten entstehen.

Ich bin gespannt wer dann von den Möchtegern Tops übrigbleibt und der wahre EH wird.
(Die hier dagegen posten werden es wohl eher nicht sein - *schelmig schau*)

Und die kleinen können sich wieder etwas besser sammeln und haben ggf. auch wieder mal ne chance zu deffen... smile - Vielleicht gibts so wieder auch mehr Spieler.

__________________
-Nö, kein Bock auf ne Signatur...
22.07.2019 00:08 Slig ist offline E-Mail an Slig senden Beiträge von Slig suchen Nehmen Sie Slig in Ihre Freundesliste auf

Issomad
Ehren-DET


images/avatars/avatar-5041.jpg

Dabei seit: 10.09.2002
Beiträge: 11.890

Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       Zum Anfang der Seite springen

Wird nächste Runde mal in SDE und xDE getestet.

__________________
- Mit Schwund muss man rechnen.
- Das leben ist hart, aber ungerecht.
- Unmögliches wird sofort erledigt, Wunder dauern etwas länger.
Die Ewigen - Das Browsergame
22.07.2019 12:04 Issomad ist offline E-Mail an Issomad senden Homepage von Issomad Beiträge von Issomad suchen Nehmen Sie Issomad in Ihre Freundesliste auf

Seiten (2): « vorherige 1 [2] Baumstruktur | Brettstruktur
Gehe zu:
Neues Thema erstellen Thema ist geschlossen
bgam.es | Browsergames | Forum » Die Ewigen (deutsch/german) » Vorschläge und Ideen » Erledigte Vorschläge » Änderung Kolligrenze

Impressum

Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH