---

Geschrieben von Die_Backe am 22.09.2003 um 17:26:

  Zeit

Was denkt ihr darüber? Was ist Zeit? Gibt es Zeit? Ist in einem absolut leerem Raum auch Zeit?

Ich denke Zeit exestiert nicht. Zeit ist ein Menschlicher Maßstab und mist nicht die Zeit sondern die anzahl der Umdrehungen der Erde um die Sonne und um sich selbst. In einem leerem Raum kann folglich keine Zeit sein wo es sie doch garnicht gibt...

---

Geschrieben von Nebokapneza am 22.09.2003 um 18:28:

 

zeit gibtes physikalisch gesehen. es gibt mehr als eine zeit. raum und zeit stehen in wechselwirkung zueinander (physikalisch gesehen) und hängen voneinander ab (heissenbergsche unschärferelation). wenn du genaueres wissen willst, kannste mich fragen. kann dir da noch mehr drüber sagen. zeit gehört wie raum zu einer der vielen dimensionen die es gibt.

---

Geschrieben von HugoDerBoss am 30.09.2003 um 17:01:

Raumzeit und das Multiversum

Raum und Zeit stehen nicht nur in Wechselwirkung zueinander, sie sind untrennbar miteinander verbunden, sprich eine Einheit, physikalisch: Die Raumzeit. Daher ist die Frage ob in absolut leerem Raum keine Zeit so, als ob in einem leeren Faß kein Faß sei ^^. Einstein sagte: "Zeit ist eine Illusion - wenn auch eine sehr hartnäckige.". Tatsächlich wird zwar in der Physik mit der Zeit gerechnet, beschrieben wird sie allerdings nur durch die Zunahme der Entropie, also der Unordnung im Universum. Hintergrund ist, daß es Prozesse gibt, die nur in eine Richtung ablaufen können und deren Ergebnis eben eine solche Zunahme ist. - Oder hat von euch schon mal eine zersprungene Tasse sich zusammensetzen und auf den Tisch springen sehen? *g*
Der einzige Ort, von dem wir theoretisch annehmen, daß die Zeit dort nicht existiert, wäre das Innere eines Schwarzen Lochs; dort nimmt dann eine Raumdimension den Platz der Zeit ein.

Ich persönlich favorisiere gegenwärtig die Annahme, daß die Zeit ein wesensspezifischer Eindruck ist, den wir bekommen bei dem Übergang von einem Zustand zum nächsten in unserem "Multiversum", gewissermaßen eine Schar von Paralleluniversen, die zusammen alle möglichen Zustände einnehmen.
Der einzelne Mensch ist demnach in einem Moment Teil sehr vieler Parallelwelten, durch unsere sehr eingeschränkte Wahnehmung nehmen wir allerdings alles als eine Welt wahr.
Wenn wir uns nun entscheiden eine Sache zu tun, obgleich wie viele andere hätten tun können, dann nehmen wir nur diesen ausgesuchten Übergang war, weshalb uns eine Reihe dieser Übergänge linear erscheint - ebenso unere Parallelwesen. Dem Multiversum ist das egal dort teilen sich unzählige "Ereignisstränge" und werden wieder zusammengeführt. Dabei gibt es keineswegs unendlich viele Welten, ihre Endlichkeit wird von der Endlichkeit aller möglichen Weltenzustände beschränkt.
Faszinierend, nicht wahr? *g*

(Für nährere Informationen PN/Mail an mich oder gleich Spektrum der Wissenschaft, Augustausgabe 2003.)

Nebokapneza, ich verstehe Deinen Bezug zur Heisenberg'schen Unschärferelation nicht. Die Unschärferelation beschreibt doch die Einschränkung der Beobachtbarkeit auf Quantenskalen, sprich: Man kann nichts beobachten ohne es zu verändern; es ist nicht möglich gleichzeitig Ort und Impuls eines Objekts zu kennen.

---

Geschrieben von Steffets am 30.09.2003 um 17:41:

 

hast du zufällig Illuminatus gelesen???
da steht das fast genau so drin
ich denke, dass das nicht viel anders ein kann, da jeder zeit anders wahrnimmt und auch den raum.
siehe deine signatur Lars "ich habe den mann da gesehen, aber das heisst noch lange nicht, dass er da war" ist richtig! der mann kann auch nur in deiner phantasie da gewesen sein, oder gar nicht existieren.
oder er existiert nur in seiner eigenen phantasie
lol ich bin verwirrt, was ich doch wieder für einen quatsch schreibe, der auch noch klug klingt

---

Geschrieben von Die_Backe am 01.10.2003 um 11:21:

 

Also mit Zeit misst man nicht die zeit sondern die anzahl der Umdrehungen der Erde um sich selbst und um die Sonne. Einen Zeitpunkt kann man bestimmen, einen Zeitraum auch (Zeitpunkt1------------------->Zeitpunkt2) aber nicht die dauer zwischen zwei ereignissen, nur die anzahl der umdrehungen die währenddessen waren

---

Geschrieben von HugoDerBoss am 01.10.2003 um 13:27:

 

Die_Backe, das stimmte vielleicht vor 100 Jahren, heutzutage mißt man die Zeit allerdings durch Schwingungen bestimmter Atome.

[color=skyblue]Steffets, nein, das stammt nicht aus Illuminatus, daß ich auch nicht gelesen habe, sondern, wie zuunterst meiner Darstellung erwähnt aus der Zeitschrift Spektrum der Wissenschaft. Die Begründung ist auch keineswegs am Menschen festgemacht, was ich für sehr klug halte *g*, sondern an der Mathematik/ Logik.[/COLOR]

Vereinfacht stellt es sich so dar: Gäbe es nur unser Universum mit der von uns beobachtbaren Zeitlinie, müßte man dermaßen viele Zusatzannahmen für den Anfangszustand des Universums machen, daß man sagen kann: Das wäre der Natur zu umständlich. Die Natur liebt es einfach - und aus dieser Einfachheit entwickeln sich dann bunteste Vielfalten und Komplexität. Das läßt sich auf jeder Größen- und Zeitskala beobachten.

---

Geschrieben von Steffets am 02.10.2003 um 14:15:

 

naja die theorie ist aber aus Illuminatus abgeguckt denke ich ist aber auch egal.
naja ich finde sie recht logisch (logischer, als alles andere, was ich zuvor gehört hab)

---

Geschrieben von adTHOR am 23.10.2003 um 12:29:

 

zeit is relativ! lest euch einfach diese langen texte oben durch....ich habs zwar nich ganz gemacht aber die ham sicher recht *g*
nö ernsthaft zeit is absolut unlinear und subjektiv....
du kannst einen zeitraum sogar durch die anwesenheit großer massen verändern, durch gravitation...dh dein kopf altert schneller als deine füße, es sei den du machst nen kopfstand, oder direkt über dir befindet sich ein schwarzes loch, helmut kohl oder eine andere extrem große masse

---

Geschrieben von Tuvok am 25.12.2003 um 02:30:

 

zeit kann man nicht festlegen!
du kannst zwar sagen oder meinen das die sekunde genau eine sekunde lang ist aber das heißt noch lange nicht das das tatsächlich so ist
naja was ich meine:du kannst die zeit als mensch oder als physiker warnehmen!
mensch:lang oder kurz
physiker: gleichlang wie gleichkurz
hoffe das mich hier niemand versteht
is eh alles nur stuss

---

Geschrieben von Adam_the_Mighty am 28.12.2003 um 20:01:

 

Hugo der Boss ließt "spektrum der wissenschaft"....
Hugo der Boss benutzt Logik/Mathe....

Hugo der Boss wurde zu meinem persönlichen Gott deklariert!

Natürlich schließe ich mich der meinung meines persönlichen Gottes voll und ganz an! )

@adthor

...der mit kohl war nicht schlecht....

---

Geschrieben von Blobbi am 13.02.2004 um 21:55:

 

also ich hab mir schon ein paar mal die frage gestellt, ob zeitreisen möglich wären (lenkt 'n bischen vom thema ab) und bin immer darauf gekommen, dass egal, was ich tue es keine auswirkungen auf mein leben heute haben kann, denn alles, was ich in der vergangenheit tue, ist schon geschehen, ohne, dass ich es wusste, denn ich hab es in der vergangenheit getan, die zu dem zeitpunkt, als ich in die vergangenheit reiste schon vorbei war. was mit zeitreisen in die zukunft ist weiss ich nicht, doch wenn das so stimmt, wie ich es oben geschildert habe, gäbe es keine möglichkeit mehr zurückzukommen. das ist totaler stuss
aber guuuuuuuuuuuut

---

Geschrieben von Berlin am 14.02.2004 um 03:56:

 

mh äuser mich nur kurz jo was soll ich zur zeit sagen uhrzeit zukunftzeit zeit gibts oder ist die zeit eine täusching eine matrixbezogene zeit gibt es zeit ? mh glaub bin paranoid aber seit ich Matrix sah ist die zeit eine täuschung hüttet euch

---

Geschrieben von Platzregen am 15.02.2004 um 00:26:

 

Also ich stell mir Zeit vor wie in einer Kugel eingesperrt. Und in dieser Kugel ist alles was es jemals gab und geben wird, einschließlich wir und das Zeit vergeht ist nur die Wahrnehmung der Menschen. In Wirklichkeit passiert alles auf einmal. Aber Menschen sind nunmal nicht außenstehend und solche Sachen kann man eh nicht Beweisen.

Wenn es einen Gott gäbe wären die Menschen für ihn sowas wie ein Computerspiel!

---

Geschrieben von Pitch-Black am 15.02.2004 um 03:09:

 

Also ich finde zeit ist Relativ (wie alles^^)...
Denn wie schon gesagt Zeit ist eine "erfindung" des menschen, die sehr gut funktioniert, weil es ist ziemlich genau wie der tag begnnt und aufhört, wie lange das jahr dauert... es hat jetzt ca. 1500 jahre gut geklappt aber nun geht diese "erfindung" kaputt, weil es ist später winder und früher sommer usw....
ich kann mir schon denken das das was mit zeit zu tun hat, aber wie?? also zeit gibts net, weil dann könnte man sie anhalten, man kann alles was es gibt verändern, nur die zeit nicht, daher gibt es sie net!! also ich kann darüber net viel sagen, weil vielleicht können wir sie ja irgendwann ändern, wer weiß??

und nochwas...
@berlin

was hat das denn damit zu tun??
in matrix geht es um maschinen, die die menschen beheerschen, aber net um zeit....

wenn du jetzt was von zurück in die zukunft gelabert hättest... ok...


MfG Pitch

---

Geschrieben von Diabolic-Angel am 15.02.2004 um 03:29:

 

ne sekunde ist eine sekunde und wird es auch immer sein, weil wir diese sekunde festgelegt haben. wir hätten se auch pups nennen können, käm aufs gleiche raus

bzgl zeitreise.. hab da nen ganz wirren gedanken im kopf:
man nehme dat licht... angenommen wir bewegen uns schneller als das licht... nehmen wir ein simples beispiel: ich stehe am einen ende der straße, ein anderer am anderen ende. bewege ich mich über selbige unter lichtgeschwindigkeit, sieht mich mein gegenüber. es vergeht also ein gewisse zeit bis ich die straße überquert habe.
bewege ich mich aber schneller als das licht. bin ich am anderen ende angekommen, bevor man mich sieht. ich war also schon da, bevor ich gesehen wurde. Das is dat gleiche was die astronomen meinen mitm inne vergangenheit schauen...
hm. nu bin ich verwirrt... gehe ich dann inne zukunft oda inne vergangenheit? ^^
hoffe irgendwer versteht was ich meine ^^

---

Geschrieben von Voltures am 15.02.2004 um 10:53:

 

@Hugo der Boss

Das mit der Unschärferelation, da muss ich dir recht geben, das hat eben nicht wirklich mit der Raumzeit zu tun. Die Unschäferelation ist ein Prinzip, nach dem sich der Ort und die Geschwindigkeit eines Teilchens nicht gleichzeitig exakt bestimmen lässt. Das heißt desto genauer ich die Geschwindigkeit messe, desto ungenauer wird meine Messung des Ortes und umgekehrt.

Zum Thema:

Die meisten erklärungen waren hier ja schon da bzw Zeit ansich kann man nur in Verbindung mit dem jeweiligen Raum betrachten. Bsp vergeht die Zeit in der Nähe massereicher Körper langsamer und ist null in einem Schwarzen loch ----> Masse ist ja auch unendlich. Da kann man schon gut sehen wie sich die Zeit auf den raum bzw auf die masse des raumes bezieht.

Jedoch denkt man sich warum vergeht denn die Zeit schneller, mein körper merkt doch nicht das der raum massereicher ist als bspw ein anderer. Es geht hierbei um die Lichtteilchen die ja bekanntlich mit der sogenannten Lichtgeschwindigkeit sich fortbewegen. Wenn jetzt Mensch A auf der Erde ist und Mensch B sich im Weltraum befindet, dann verläuft die Zeit von mensch B schneller ab, da die Zeit die das lich brauch um durch diesen Raum zu fliegen geringer ist als durch den Raum der Erde. Da die erde eine Masse besitzt krümmt sie den Raum, verlängert somit den Weg des Lichtes und somit kommt der Zeitunterschied zustande.

Jetzt fragt man sich bestimmt was hat das lich mit dem Menschen zu tun.
Ganz einfach man muss sich die Natur wie Pflanzen vorstellen, denen kann man durch Licht signalisieren wann es Morgen ist, somit ihnen eine Zeit geben. Genauso funktioniert es mit dem Menschen, nur das der etwas komplexer ist.

Ich hoffe das hilft hier etwas weiter


MFG

Voltures

---

Geschrieben von _Morpheus_ am 15.02.2004 um 12:28:

 

Hmm, funktioniert doch alles.. warum macht ihr euch Gedanken

---

Geschrieben von Berlin am 16.02.2004 um 04:19:

 

Zitat:

was hat das denn damit zu tun?? in matrix geht es um maschinen, die die menschen beheerschen, aber net um zeit....

Hast du den Film nicht gesehen da ist die zeit nicht relativ es zeigt das die zeit die wir drine sind eine täuschung ist und es wen man genauer es betrachtet ein fake is naja weis net aber manche ist das zu hoch dafür was ich schreib *g*

---

Geschrieben von HugoDerBoss am 16.02.2004 um 06:06:

 

Se geht in Matrix doch nur darum, daß die Menschen in der Matrix denken, daß es das Jahr 1999 ist, das jedoch in Wirklichkeit schon seit langer Zeit vergangen ist. Das hat aber in der Tat nichts mit unserem Thema zu tun, daß sich mit dem Wesen der Zeit beschäftigt und nicht mit willkürlich gesetzten Nullpunkten. Genauso könnte dann jemand einwerfen, daß ja die Moslems im Jahr 1424 des Islamischen Mondkalenders leben, oder daß die Juden ja schon das Jahr 5764 haben, aber das gehört nicht zum Thema.

Apropos: _Morpheus_, wir sind zwar im Off Topic, aber hier im Philosophenturm insbesondere und im Lyrikergarten wird nicht gespammt!

Aber zum Thema: Es ist ja so, daß nicht ein Äther namens Zeit in der nähe großer Massen langsamer vergeht, sondern alle physikalischen Wechselwirkungen und Prozesse stehen unter dem Einfluß des Gravitationsfeldes und scheinen relativ gesehen anders abzulaufen - was die beeinflußten freilich anders sehen würden . Übrigens ist die Masse eines Schwarzen Lochs keineswegs unendlich groß, Voltures, sondern nur die Dichte der Masse. Die Masse ist häufig 'nur' einige Sonnenmassen.

Zum Thema Zeitreise hatte ich mit BarneY vor kurzem eine kleine Unterhaltung im Staff-Bereich, hier die themenrelevanten Inhalte:

Zitat:

Original von HugoDerBoss Zu dumm nur, daß man für eine Reise in die Vergangenheit unendlich viel Energie braucht... [...]

Zitat:

Original von BarneY In die Vergangenheit reisen ist auch mit unendlich viel Energie nicht möglich... allenfalls in die Zukunft reisen ist ein "leichtes", aber wie gesagt irreversibel. [...]

Zitat:

Original von HugoDerBoss Hehe, theoretisch ist es schon möglich mit unendlich viel Energie. Der Hauptgrund für diesen, nun ja, gigantischen Energieaufwand ist, daß man den Rest des Universums ebenfalls in die Vergangenheit zurückversetzen müßte, und da dann alles wie in der Vergangenheit ist, wird man sich noch nicht einmal daran erinnern je weiter in der Zukunft gewesen zu sein. Diese unbedeutende Tatsache habe ich doch glatt vergessen zu erwähnen Gut möglich also, daß wir diese Diskussion schon mal hatten, jedoch in ferner Zukunft irgendein allmächtiger Idiot tatsächlich unendlich viel Energie aufgewendet haben wird um zu testen ob die Theorie richtig ist. [...]

Zitat:

Original von BarneY Nunja... mit Universum in die Vergangenheit zurückversetzen ist schwierig bzw. unmöglich, jedenfalls für ein 3Dimensionales Wesen (in einer 3Dimensionalen Betrachtungsweise des Universums), da die Zeitachse stetig ist. In der 4. Dimension hingegen ist es wieder einfach, weil das Universum von Anfang bis Ende in einem Moment existiert (oder so ähnlich - da hab ich irgendwann abgeschaltet *g*). Wenn du uns natürlich mit unendlich viel Energie in diese Dimension bringen kannst, nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Zitat:

Original von HugoDerBoss Hmm, ich sage ja auch nicht, daß wir die technischen Möglichkeiten dazu haben. Es ist einfach eine theoretische Annahme. Genauso ist es theoretisch möglich Masse von der Sonne abzuzweigen und zum Jupiter zu leiten um ihn zu einem braunen Zwerg zu machen - doch das schon sehr viel eher. Die Erklärung der Zeit mit der 4. Dimension finde ich recht verwirrend, zum einen weil die 4. Dimension eigentlich schon belegt ist als zusätzliche Raumdimension, die zwar (vermutlich) nicht greifbar ist, wohin allerdings unser Raum sich nach diversen Modellen hinbiegt, zum anderen weil die Zeit schon untrennbar mit dem 3D-Raum verbunden ist, in dem wir uns bewegen. Wenn man also die Zeit als 4. Dimension postuliert, wären wir doch eigentlich 4D-Wesen. Von Dimensionen, in denen wir nicht Leben, kriegen wir ja nichts mit. Man kann natürlich mit der Zeit rechnen und ihr somit eine Dimension zuordnen, aber das ist dann ein mathematisches Konstrukt. Das eigentliche Maß der Zeit ist ja die Entropie, die 'Unordnung' der Energie im Universum, Prozesse, die immer nur in eine Richtung ablaufen, wie eben z.B. die Tasse, die runterfällt. Aber selbst diese scheinbare Linearität fußt nicht in der Struktur des Universums, sondern in unserer Wahrnehmung. Es ist logisch anzunehmen, daß sich das Universum nicht nach den Menschen richtet, sondern umgekehrt. In der Mathematik ist überhaupt vieles angenehm einfach: Überlegt man sich nämlich weiter was wohl wahrscheinlicher ist: Das Universum entsteht genau so wie es jetzt ist, unzählige Zufälle führen dazu, daß wir jetzt hier sind und dieses Gespräch führen können, bevor hier jemand 'anthropisches Prinzip' denkt erstmal weiterlesen *g*, oder das Universum entsteht einfach in allen denkbaren Formen und Ausführungen, und wir sehen halt gerade zufällig nur diese eine, in dem wir leben (können) - und jetzt kann man auch wieder vom anthropischen Prinzip reden ^^ ...Aber ich komme etwas vom Thema ab. Mein Beispiel geht von der Tatsache aus, daß man eine Zunahme der Entropie mit Energieaufwand verhindern, ja rückgängig machen kann. Also kann man logischerweise mit genügend Energie ALLE Vorgänge rückgängig machen, auch aus der 3. Dimension heraus. Weil man aber nur wirklich dann die Zeit zurückdreht, wenn auch das gesamte Universum zurückgedreht wurde, müssen halt ALLE Prozesse berücksichtigt werden, auch die eigenen Erfahrungen, ansonsten schafft man ja nur eine alternative Realität, die halt per Definition in der Zukunft liegt. Und da es nirgendwo im Universum (wahrscheinlich) unendlich viel Energie gibt, kann das Beispiel auch schlecht ernsthaft besprochen werden, es war halt ein kleiner Joki aus meiner Zeit als Physiker (übrigens: Einmal Physiker, immer Physiker - man merkt es vielleicht *g*). Also, als Naturwissenschaftler, wissend was ein Gedankenexperiment ist, wirst Du mir hoffentlich zustimmen, ohne daß ich uns in die Dimension der Zeit hebe *Zauberstab und Spruchrolle wieder unauffällig beiseite leg*

Zitat:

Original von BarneY Es ist vielleicht Haarspalterei, aber in die Vergangenheit "reisen" und alle geschehenen Prozesse rückgängig machen und einen Zustand wiederherstellen, den es früher einmal gab ist ein kleiner aber feiner Unterschied... nicht in der 3. Dimension, da würde man es nicht merken, aber in der 4. 5. 6. (die wievielte wurde jetzt eigentliche "bewiesen"? 12. 16. 18? irgendsowas *g*) - oder Zeitachse, wie du es nennen möchtest, schon... Das wäre, als würdest du eine 2D-Funktion an einem bestimmten Punkt x,y!=0 auf die x-Achse abbilden und behaupten, das sei der Ursprung... ein Ein-Dimensionales Wesen würden sagen, ja, das ist der Ursprung, ein 2D-Wesen sagt das Gegenteil, das 3D Männchen lacht nur und 4D-Männchen sind grün---

Zitat:

Original von HugoDerBoss [QUOTE]Original von Albert Einstein: Zeit ist eine Illusion -- wenn auch eine sehr hartnäckige.

Tja, das hatte ich unter anderem versucht in meinem Beitrag zuvor zu beschreiben: Es gibt keine Zeitachse, die ist nur von uns Beobachtern, die wir Dinge linear ablaufen sehen, angenommen im Alltagsleben. Die Zeit hat allenfalls eine mathematische Dimension, aber keine eigene im Raumzeitgefüge. Wenn wir also alle entropischen Prozesse rückgängig machen, dann gibt es objektiv nichts, was sagt: "Moment, aber es ist trotzdem Zeit vergangen..." - denn alle Referenzen sind ja rückgeführt. Das ist etwa so, als würde alles plötzlich doppelt so groß, niemand könnte es feststellen, denn auch alle Maßstäbe wäre halt doppelt so groß.

Hinzufügen muß ich natürlich, daß eine Reise in die Zukunft zwar auch nicht im eigentlichen Sinne, jedoch theoretisch etwas vergleichbares möglich ist druch eben die Relativität. Man bewege sich nur kurz beinahe mit Lichtgeschwindigkeit oder halte sich in der Nähe eines Schwarzen Lochs auf und schon ist 'draußen' eine Menge Zeit vergangen.

---

Geschrieben von ImperatoM am 16.02.2004 um 06:17:

 

Wie kommt Barney auf die Idee, daß etwa die 12. Dimension schon "bewiesen" sei? Ich weiß zwar auch nicht, wie er sich diesen Beweis vorstellt, aber letztlich kann man ja nicht einmal allgemein sagen (sondern nur als Modell in einigen Fällen; siehe dazu auch den anderen Thread über Weite des Universums) sagen, daß die Zeit die 4. Dimension sei.
Über weitere Zuordnungen zu spekulieren ist darüber hinaus wohl noch viel hypothetischer.

btw, an alle, die sich ständig auf den Film Matrix berufen: Das ist ein absolut fiktiver Film und ich finde wir sollten um zum Beraten des Problems lieber auf Logik zurückgreifen als auf ein Drehbuch