 Änderung Kolligrenze |
Marie
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 08.11.2014
Beiträge: 501
Herkunft: Wilhelmsburg a.d. Traisen
xdE Allianz: hc
SDE Allianz: [-KW-]
 |
|
Ist schon ok, vorschlagen kannst du es gerne. Bitte begründe es.
__________________
.
>*<
Es ist die Community, die mich in DE hält.
Ein Spiel soll unterhalten und nicht frustrieren. Ein Kampfspiel, in dem auch Schwache von deutlich überlegenen Stärkeren angegriffen werden können und somit chancenlos sind, unterhält nur die Gewinner.
_\|/_
___________________
Nicht jeder Spieler hat die Erhabenheit, schwächere Mitspieler nicht anzugreifen
(und die sogenannten "Erhabenen" haben das am allerwenigsten)
|
|
17.11.2015 12:32 |
|
|
Berlin 
Erhabener des Forums
Dabei seit: 13.12.2003
Beiträge: 3.635
xdE Allianz: Sunriser (ehemalige)
|
|
|
|
18.11.2015 19:21 |
|
|
Downfall
Supporter
Dabei seit: 17.05.2005
Beiträge: 199
Herkunft: Mönchengaldbach
Themenstarter 
|
|
Ich würde sogar soweit gehen und die Attgrenze auf 50% anheben und die kolligrenze auf 40%
__________________
Es gibt Tage, da verliert man und es gibt Tage, da gewinnen die anderen.
|
|
|
20.11.2015 09:30 |
|
|
Balor
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 01.01.2009
Beiträge: 373
|
|
oder besser noch, bevor dich jemand angreifen kann, muss er eine anfrage an dich schicken, mit zeitangabe wann der angriff stattfinden soll und du darfst entscheiden, ob der das darf oder nicht.
den leuten die aktiv spielen immer und immer mehr ziele wegzunehmen, ist die falsche richtung meiner meinung nach. selbst in schlechten sektoren konnte man ohne probleme 2k kollen haben gegen ende der damaligen sde runden. natürlich hat man immer mal wellen gefressen, ich hab selten eine runde weniger als 2k kollen verloren, aber darum gehts doch in dem spiel. man attet un man wird geattet.
zusammenfassung: ich bin dagegen, den inhalt des spieles, das atten gehen, immer schwerer zu machen, nur damit leute nicht weinen, wenn sie mal am verlierenden ende sind
__________________
Qui buddelt una fovea pour les autres, tombt ipse into!
|
|
|
20.11.2015 10:22 |
|
|
Downfall
Supporter
Dabei seit: 17.05.2005
Beiträge: 199
Herkunft: Mönchengaldbach
Themenstarter
|
|
aber mit 20% kolligrenze werden die fetten fetter und die kleinen bleiben klein und können nix machen.
__________________
Es gibt Tage, da verliert man und es gibt Tage, da gewinnen die anderen.
|
|
|
20.11.2015 22:09 |
|
|
Balor
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 01.01.2009
Beiträge: 373
|
|
nein die kleinen müssen einfach cleverer spielen. du beobachtest wer die "dicken" fische sind, die dich angreifen können und auch tun. du baust viele aggen, sodass diese immer nen scanner brauchen, um dich sicher anfliegen zu können. sind die zwei schritte getan, gehts los auf die eigenen punkte zu achten und sich außerhalb der attgrenze zu halten. natürlich versuchen die atter genau das gegenteil zu bewirken. da aber andere große ausbauen und so druck auf die sektoren machen, die sich klein halten, sind diese irgendwann auch gezwungen auszubauen und du hast wieder mehr raum um dich selbst auszubauen. in der zwischenzeit sammelst du deine res und gehst kleinere atten. weiterhin baut man flotten die den nervigsten angreifern entgegenwirken. da genug resourcen eh rumliegen, tut einem das umbauen auch nich wirklich weh, sondern nervt den größeren nur.
hat man nen guten sek sind die anforderungen halt andere als hat man einen schlechten. stumpfes ausbauen, mit allem was man hat, funktioniert jedoch für beide spielsituationen eher selten.
so dies sind natürlich nur strategien und möglichkeiten für das alte sde system und nicht auf die ewige runde, da ich dort wie bereits erwähnt keine erfahrung habe. ich bin mir jedoch sicher, dass es auch da möglichkeiten gibt
__________________
Qui buddelt una fovea pour les autres, tombt ipse into!
|
|
|
21.11.2015 11:35 |
|
|
Cannopio
Supporter
Dabei seit: 04.12.2007
Beiträge: 1.390
xdE Allianz: ADW -> |-GP-| -> KRO -> KA -> NEO
|
|
Ja chewi das 9st das Problem mit den Servern ....xde kann es sein dass du doppelt so viele pkt hast und dein Ziel dennoch mehr fp, wenn du halt einfach mehr kollen und aggen Punkte hast. ..da man xde einfach lang nicht so viel Ressourcen rausholt da halt viel weniger Ticks, wird da der fp unterschied nicht so krass...
Zu den aggen punkten ja das ist einfach der größte Müll dass die nun voll Punkte bringen. ..ist aber ne anderes Thema und gibt's ja auch irgendwo Grad ne thread dazu
__________________
|
|
|
22.11.2015 12:26 |
|
|
Downfall
Supporter
Dabei seit: 17.05.2005
Beiträge: 199
Herkunft: Mönchengaldbach
Themenstarter
|
|
@balor:
das man die spielweise anpasst ist klar...
@chewi:
genau so ein beispiel meine ich.
ich bin hauptsächlich rdespieler gewesen seit der server gestartet ist. mittlerweile auch wieder auf anderen server unterwegs. also vom spielerischen her kann ich keinen grund erkennen die kolligrenze nicht zu erhöhen außer dass die großen meckern dass sie sich mehr anstrengen müssen um an kollis zu kommen und die kollis dann ggf irgendwann mal stagnieren. und es wird alles insgesamt was interessanter. kleine können sich ggf länger erholen und man kan ndann auch mal mit vereinten "Kräften" gegen einen großen vorgehen. und nicht mit wattebäuschenwerfen....
kenne beide seiten der medaille. als großér freut man sich wenn man nen deppen findet der schön kollis zusammen sucht und dann gerade über die viel zu niedrige grenze kommt und geattet werden kann. als kleiner traut ma nsich kaum noch was zu machen weil man schon 20 kollis von der attgrenze entfernt ist. man vegetiert nurnoch vor sich hin. denn das ist die auswirkung von balors antwort. man bleibt klein, baut nix, holt keine kollis mehr oder sonst was und wartet und hat dabei natürlich äuserst viel spaß......
ein beispiel zu rde: KB aus den news von einem spieler:
Einheitenpunktewert
Atter: 3.367.599.940
Opfer: 708.927.030
Verlorene Punkte
Atter: 69.200 (0,00%)
Opfer: 621.359.920 (87,65%)
solche atts kommen zustande wenn jemand mit 4k und 5k kollis jemanden mit ca 1,1k kollis atten können. dann kommen da spieler (aktuell )platz 1,2,4 und 7 und gehen zusammen auf einen spieler. absolut undeffbar und ohne eine chance für das opfer.
dass es der sinn des spiels ist zu atten und so, das weiß ich selber. aber man sollte früer nachdenken ob das so richtig ist dass man die fetten weiterhin so blind unterstützen sollte oder auch was für den normal-spieler macht.
__________________
Es gibt Tage, da verliert man und es gibt Tage, da gewinnen die anderen.
|
|
|
23.11.2015 14:10 |
|
|
Marie
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 08.11.2014
Beiträge: 501
Herkunft: Wilhelmsburg a.d. Traisen
xdE Allianz: hc
SDE Allianz: [-KW-]
|
|
Ich halte mich da eher raus, denn meine Meinung kennt ihr ohnehin schon.
Für mehr Schutz für die Schwachen trete ich ein, seit ich bei DE bin, und dass eine Attgrenze von 40% ein Mist ist, darauf habe ich auch schon vor geraumer Zeit hingewiesen. Man kann einen Spieler angreifen, der weniger als halb so stark ist, das hat mit einem fairen Kampf nichts mehr zu tun.
Die Antworten darauf waren, dass man dann ja überhaupt keine Ziele hätte, außerdem werde die tatsächliche Attgrenze ja ohnehin durch den Sektor noch erhöht. (Ja, toll. 50% sind immer noch nur die Hälfte).
Durch eine Anhebung der Kollektorengrenze bleibt die Angreifbarkeit aber erhalten, nur werden die Kollektoren dann halt zerstört statt erobert. Ob das wirklich ein wirksamer Angriffsschutz ist, bin ich nicht sicher. Wenn wer einen Hass auf dich hat, greift er dich trotzdem an, alleine um dir zu schaden.
__________________
.
>*<
Es ist die Community, die mich in DE hält.
Ein Spiel soll unterhalten und nicht frustrieren. Ein Kampfspiel, in dem auch Schwache von deutlich überlegenen Stärkeren angegriffen werden können und somit chancenlos sind, unterhält nur die Gewinner.
_\|/_
___________________
Nicht jeder Spieler hat die Erhabenheit, schwächere Mitspieler nicht anzugreifen
(und die sogenannten "Erhabenen" haben das am allerwenigsten)
|
|
|
24.11.2015 09:46 |
|
|
Balor
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 01.01.2009
Beiträge: 373
|
|
1. sich klein halten hat nichts mit nicht atten gehen zu tun. das kann man dann immer noch und wenn die fp nich mehr zum alleine fliegen ausreichen, dann fliegt man mit anderen zusammen.
2. manche atts sind undeffbar, vollkommen richtig. das muss auch so bleiben. zweitens sage ich nicht, dass man nicht änderungen vornehmen sollte, um dem normalo-spieler anreize zu geben. ich halte nur das anheben der kolligrenze nicht für die richtige. da meine erfahrung sich auf sde beschränkt, beschreibe ich es aus meiner sicht mal. jede runde war identisch, sobald festgestellt wurde, der sektor is nicht save, werden 80% inaktiv. die werden durch ansteigen der kolligrenze aber nicht aktiver, da sie ja trotzdem keine chance auf den erhabenen haben. so von diesen letzten 20% haben wir 5% in den topsektoren, 5% in gut aktiven aber nich save sektoren und 10% denen es auch jetz schon egal is, wie aktiv ihr eigener sektor is. die einzigen die also von einer änderung der kolligrenze wirklich profitieren sind die 5% in den gut aktiven sektoren. für diese verbessert man die spielerfahrung gegenüber den 5% in den topsektoren, gleichzeitig können sie aber auch die anderen 90% die weniger gut dastehen schlechter atten. denn ich werd vllt von den alphas nich mehr geattet, kann aber auch schlechter die kleineren als mich anfliegen. ich mein das betrifft ja jeden aktivitätsbereich. nehmen wir ein beispiel
200 spieler auf dem server
15 alphas im bereich von 2k-6k kollen
15 leute im bereich von 800-2k
20 leuet im bereich von 500-800
50 im bereich 200-500
100 im bereich <200
bei einer grenze von 60% hab ich also durchschnittlich pro bereich eine gruppe von 15-20 ziele. davon befinden sich einige in meinem sektor, einige in meiner allianz (hier kommt das problem der ballung der aktiven zu tragen, was dem unsinnigen wunsch dauersave sein zu können entspringt)
bleiben wir also im optimalfall bei 5-7 zielen in jedem attbereich, egal wie groß und aktiv ich bin. den unteren bereich verlass ich auch als semiaktiver normalo-spieler ja leicht. kern der aussage is also, ich reduziere für ALLE SPIELER egal wie aktiv sie spielen die ziele. ich sehe da einfach nich, wie das problem dadurch gelöst wird? klar ich kann weniger angegriffen werden aber kann auch weniger angreifen. beides dinge die leute inaktiv werden lassen, welches schlimmer is, muss jeder für sich selbst entscheiden. so oder so hab ich mit dem erhabenenkampf wenig zu tun.
daher sollte es anreize geben, die egal wie aktiv der sektor is, den leuten motivation gibt. ein paar interessante anregungen findet man in diesem thread und maruhs kommentaren.
Die Ziele gehen aus. Was nun?
__________________
Qui buddelt una fovea pour les autres, tombt ipse into!
|
|
|
24.11.2015 11:51 |
|
|
Marie
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 08.11.2014
Beiträge: 501
Herkunft: Wilhelmsburg a.d. Traisen
xdE Allianz: hc
SDE Allianz: [-KW-]
|
|
| Zitat: |
Original von Balor
1. sich klein halten hat nichts mit nicht atten gehen zu tun. das kann man dann immer noch und wenn die fp nich mehr zum alleine fliegen ausreichen, dann fliegt man mit anderen zusammen.
|
Sich klein halten ist der einzige Angriffsschutz, den wir noch haben. Kein Ziel zu bieten ist das einzige, was hilft. Eine Menge Spieler sind ab der Hälfte der Zeit kaum mehr aktiv. Aber das sind sie, weil sie ihre Kollektoren behalten wollen.
| Zitat: |
Original von Balor
2. manche atts sind undeffbar, vollkommen richtig. das muss auch so bleiben.
|
Dem kann ich überhaupt nicht zustimmen. Wenn es Angriffe gibt, bei denen man überhaupt keine Chance hat, sich zu verteidigen, sagt man nur "blödes Spiel" und löscht seinen account wieder.
Dein Beispiel mit den Spielerzahlen ist gut, nur glaube ich, dass die Ursache für die Inaktivität die Erkenntnis ist, dass man keine Chance mehr hat, nach vorne zu kommen, und keinen Grund dafür sieht, nur noch den Kollektorenlieferant für die Reichen zu spielen.
Natürlich gibt es bei einem bessern Attschutz weniger Ziele für die oberen Zehntausend (die in DE ohne -tausend sind), aber das ist dann halt das Los der Elite. Gier sollte auch in einem Spiel nicht belohnt werden.
Wenn das Feld dicht beisammen ist, haben auch die Hinteren noch das Gefühl, dass sie noch etwas erreichen können und sind damit auf jeden Fall aktiver als wenn sie erkennen, dass (wieder mal) diese Runde alles sinnlos ist, weil eine Handvoll Spieler allen anderen unerreichbar davongezogen ist.
| Zitat: |
Original von Balor
ein paar interessante anregungen findet man in diesem thread und maruhs kommentaren.
|
Bitte erklär mir genau, was für interessante Anregungen es in Maruhs Beitrag gibt. Im Wesentlichen ist er für eine Reduktion von DE auf ein elementares Fressen und Gefressen werden, bei dem der Stärkste (=Rücksichtsloseste) gewinnt. Das ist kein Spiel mehr, das auf Dauer interessant ist.
__________________
.
>*<
Es ist die Community, die mich in DE hält.
Ein Spiel soll unterhalten und nicht frustrieren. Ein Kampfspiel, in dem auch Schwache von deutlich überlegenen Stärkeren angegriffen werden können und somit chancenlos sind, unterhält nur die Gewinner.
_\|/_
___________________
Nicht jeder Spieler hat die Erhabenheit, schwächere Mitspieler nicht anzugreifen
(und die sogenannten "Erhabenen" haben das am allerwenigsten)
|
|
|
25.11.2015 02:30 |
|
|
Balor
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 01.01.2009
Beiträge: 373
|
|
in einem spiel, wo es notwendig is 24/7 jemanden im sektor zu haben, wird NIEMALS ein dichtes feld existieren. solange es sektorbasiert is, wird das nicht erreicht. wenn das nicht erwünscht is, is man hier im falschen spiel, da es der hauptgrund is, warum sich die ewigen von spielen wie ogame unterscheidet. wer mit wenig aufwand sicher sein will is dort übrigens besser aufgehoben.
warum undeffbarkeit wichtig is? damit niemand, egal welche platzierung sich auf seinem platz ausruhen kann. sonst spielen die leute 10k ticks aktiv und dümpeln dann rum. mal ganz zu schweigen, dass wohl einer der spannensten EH kämpfe war, als zwei seiten sich gegenseitig täglich wellen zogen. die einen kamen dabei nachts 4 uhr mit 10 leuten seknah, die anderen mit 30 leuten abends 21 uhr. sowas bringt einfach spannung ins spiel. vergleichs mal mit fußball, wie spannend is die bundesliga noch, wenn bayern mal wieder 12 oder mehr punkte vor platz 2 is? da schaut alles nur noch auf die hinteren plätze.
der unterschied warum ich maruhs ansatz gut finde, liegt wohl in einem anderen verständnis davon, warum die leute inaktiv werden. ich denke nicht, dass dies passiert, da man hin und wieder kollektoren verliert, sondern das es keinerlei andere ziele gibt im spiel, als platz 1 erreichen. jede runde zielt nur darauf ab, erhabener zu werden. maruhs ansatz bringt elemente ins spiel rein, durch die jeder die ganze runde über ziele hat, durch die er das gefühl bekommt, etwas erreicht zu haben. es is halt nen unterschied 20k ticks mit dem wissen zu spielen, joa ich werd wohl beta, kann nen paar leute nerven und deff hin und wieder nen alpha oder aber ok, wenn ich jetz 4 angriffe gegen diese allianz durchbringe, erfüllen wir diese aufgabe und können das und das machen. vielleicht liegts daran, dass ich auch mmorpg spiele bei denen man mit seiner gilde gewisse gemeinschaftsaufgaben erfüllen muss um voran zukommen, sodass mir dieser vorschlag gefällt.
und jetzt nochmal ein vergleich für alle:
dieses spiel ist wie die wirkliche welt. es gibt begrenzte resourcen und der stärkere kontrolliert diese. der unterschied ist, hier hab ich die möglichkeit mit jedem rundenstart die karten neu zu mischen, anstatt im altbewehrten festzusitzen.
__________________
Qui buddelt una fovea pour les autres, tombt ipse into!
|
|
|
25.11.2015 12:22 |
|
|
Marie
Jagdbootstaffelführer
Dabei seit: 08.11.2014
Beiträge: 501
Herkunft: Wilhelmsburg a.d. Traisen
xdE Allianz: hc
SDE Allianz: [-KW-]
|
|
Ob es eine so gute Idee ist, 24/7 on sein zu müssen, ist fraglich. Ich finde es nicht so toll, da dies dem Einzelnen unmöglich ist, sich dafür auf andere Spieler verlassen zu müssen, die eine reine Zufallsauswahl sind. Das artet damit zu einem Glückspiel aus. Für Strategie und Können bleibt da nicht mehr viel Platz.
Zur Undeffbarkeit: wenn sie nicht nur einseitig wäre, wäre das ein Argument. Es ist ja immer nur der Schwächere derjenige, der draufzahlt. Zeig mir mal den Angriff, bei dem der Schwächere den Stärkeren undeffbar angreift.
Die zwei, die du beschrieben hast, waren ziemlich sicher annähernd gleich stark. Womit wir wieder bei einem Schutz für die Schwachen sind, damit es eben so spannende Kämpfe gibt und die Starken nicht immer nur auf die Schwachen gehen, weil das halt viel bequemer ist.
"… hin und wieder Kollektoren verliert" - vielleicht sind A) den Spielern die Kollektoren so wichtig, dass auch ein "hin-und-wieder-Verlust" so unangenehm ist, dass man ihn vermeiden möchte, und B) vielleicht ist es auch viel zu oft, um noch als "hin-und-wieder" bezeichnet werden zu können.
Maruhs Ansatz tut aber auch nichts anderes als rundenübergreifende Spielziele zu suchen. Ähnliches haben wir mittlerweile in EDE, bei dem dir einfach nicht mitten im Aufbau alles wieder resettet wird, weil wie bei den anderen DE-Varianten ein Alpha die Runde zu rasch beendet hat. Und dort wird das bis zum geht-nicht-mehr von den eingefleischten DE-Spielern abgelehnt.
So tolle Gemeinschaftsaufgaben der Gilde: was sind dann in DE die Allianzaufgaben? Die gefallen nun plötzlich nicht und sollen (laut Maruh) raus?
"
ieses spiel ist wie die wirkliche welt. es gibt begrenzte resourcen und der stärkere kontrolliert diese. der unterschied ist, hier hab ich die möglichkeit mit jedem rundenstart die karten neu zu mischen, anstatt im altbewehrten festzusitzen."
Wenn schon, dann will ich aber im Spiel diese Möglichkeit haben und nicht bis zu einer neuen Runde warten müssen, wenn ich mal vom Zufall in einen untauglichen Sektor gesetzt wurde.
Wenn schon realistisch, dann soll eigene Tüchtigkeit bewirken, dass man stark und einflussreich wird, und nicht der Zufall des zugeteilten Sektors.
__________________
.
>*<
Es ist die Community, die mich in DE hält.
Ein Spiel soll unterhalten und nicht frustrieren. Ein Kampfspiel, in dem auch Schwache von deutlich überlegenen Stärkeren angegriffen werden können und somit chancenlos sind, unterhält nur die Gewinner.
_\|/_
___________________
Nicht jeder Spieler hat die Erhabenheit, schwächere Mitspieler nicht anzugreifen
(und die sogenannten "Erhabenen" haben das am allerwenigsten)
|
|
|
26.11.2015 00:36 |
|
|
Balor
Hornissengeschwaderführer
Dabei seit: 01.01.2009
Beiträge: 373
|
|
"Zur Undeffbarkeit: wenn sie nicht nur einseitig wäre, wäre das ein Argument. Es ist ja immer nur der Schwächere derjenige, der draufzahlt. Zeig mir mal den Angriff, bei dem der Schwächere den Stärkeren undeffbar angreift.
Die zwei, die du beschrieben hast, waren ziemlich sicher annähernd gleich stark. Womit wir wieder bei einem Schutz für die Schwachen sind, damit es eben so spannende Kämpfe gibt und die Starken nicht immer nur auf die Schwachen gehen, weil das halt viel bequemer ist."
und gleichzeitig willst du ein spiel mit mehr strategischen möglichkeiten. dann berücksichtige auch die strategie masse gegen klasse. natürlich wird im 1 gegen 1 der stärkere gewinnen. aber die schöne (oder naja mitunter perverse) natur des menschen ist es, keine fairen kämpfe zu seinen ungunsten einzugehen. dadurch haben wir uns gegenüber anderen lebewesen durchgesetzt und so muss man dies auch in dem spiel tun. wenn ich ihn in einem 1 gegen 1 oder einem 1 gegen 2 nich schlagen kann, dann komm ich halt 1 gegen 7. sowas nennt man auch strategie. nutze die möglichkeiten, sie sind vorhanden. im übrigen, alle fangen beim gleichen stand an - wenn ihr von vornherein nicht wollt, dass sich so megastarke rausbilden, dann fang halt in den ersten 1k ticks an, gemeinsame atts auf die großen zu fliegen. das kann am anfang der runde niemand deffen, da alle selber am atten sind. aber alles was ich bisher als argumente höre, bezieht sich darauf durch nix tun gut dazustehen. du willst kein spiel mit 24/7 pflicht, schön und fair. das is ja deine entscheidung. es gibt solche spiele, dann geh dorthin und spiel diese. die kriterien die du am meisten hier kritisierst, das zufällige zusammenspielen mit fremden, es muss immer jemand da sein - genau das ist es, was Die Ewigen von anderen spielen unterscheidet. entfernt man diese elemente, wird es auch wieder nur einheitsbrei. da behalt ich lieber die unterschiede und wenns mir nich passt, spiel ich was anderes.
du hast eine gigantische aversion gegen kollektorverlust. wenn jemand kollen erobert muss im ausgleich immer jemand welche verlieren. lass mich dir in dem zusammenhang eine direkte frage stellen. was wäre der sinn dieses spieles, wenn keiner mehr atten geht, damit auch niemand kollektoren verliert. was wäre das ziel deiner meinung nach? das würde mich ernsthaft interessieren.
bezüglich maruhs vorschläge empfehle ich es nochmals genau zu lesen. es wird darin unter anderem von weiteren ranglisten berichtet, die nichts mit platz 1 zu tun haben. wie genau diese aussehen ist noch nicht klar. stell dir außerdem einfach mal vor, man führt wie bei mmorpgs ein titel zu bekommen, für gewisse achievements. atte 20 mal in einer runde einen FACTler und du erhälst den titel "erzfeind der FACT" oder whatever. dann sammel ich halt achievements, wenn mein sektor weniger aktiv is. je nachdem für was du diese errungenschaften bekommst, machst du das spiel interessant. die jetzigen allianzaufgaben rotieren durch und man hat für alle nur gewisse zeiten. manche aufgaben, wie beispielsweise eine gewisse anzahl kollektoren zu erobern, werden im späteren verlauf nahezu unmöglich zu erreichen. somit verlieren sie für manche allianzen die bedeutung. trotzdem ist es ein schritt in die richtige richtung gewesen, denn manche allianzen hatten immerhin das ziel, dort vorne zu sein. es gab diesen motivation. maruh geht diesen schritt nur weiter, was noch mehr zielstellungen für unterschiedliche menschen zur folge hat. die umsetzung wird natürlich das entscheidende sein aber da können sich ja auch alle jetzt noch mit einbringen 
__________________
Qui buddelt una fovea pour les autres, tombt ipse into!
|
|
|
26.11.2015 15:09 |
|
|
Issomad
Ehren-DET
Dabei seit: 10.09.2002
Beiträge: 11.890
|
|
Gibt es hierzu noch Meinungen?
__________________
- Mit Schwund muss man rechnen.
- Das leben ist hart, aber ungerecht.
- Unmögliches wird sofort erledigt, Wunder dauern etwas länger.
Die Ewigen - Das Browsergame
|
|
|
19.05.2016 12:33 |
|
|
sonnY
Hornissenpilot
Dabei seit: 24.01.2013
Beiträge: 106
|
|
Das die ganzen Arbeitslosen nochmehr gefördert werden ?
Ich finds nachwievor eine Bodenlose Frechheit, das mich irgendwer von den Kasperln da oben mit 150 Mio Punkten bei meiner grösse (50 mio) überhaupt atten kann.
Ist das gleiche wie Elefant gegen eine Ameise.
Fakt ist nachwievor: bist keine 20 Stund am Tag on, bringst es auf RDE zumindest zu nichts.
Da muss schon ein Sozialamtstempel her .
und für jene die arbeiten, nicht jeder hat halt Zugriff zum Internet vom Arbeitsplatz aus.
Das Ganze Spiel ist also für diejenigen geeignet die entweder keine Arbeit haben, oder sonst nichts zu tun haben und einfach doof sind.( Ja auch ich gehör zu den doofen)
Das ist auch Fakt. Falls nein: Bitte wiederlegen und Argumente her.
Ich selbst hab auch keinen Bock mehr, keine Lust mich da jede Nacht um 3 Uhr früh von irgendwelchen Gigantos ausräumen zu lassen.
Der Angegriffene hat 200 kollektoren verloren- Dann vielleicht noch 5-10 wellen vom kompletten Verein drauf, und juhu 40 Artis dafür bekommen, und insgesamt 700 kollen verloren.
Da passt diese "Waage" nicht.
Kein Wunder das hier keiner bleiben will. Wozu auch, es bringt ja ersichtlich nichts.
Mich wunderts ja , das es kollektoren im 100er Pack im Schwarzmarkt nicht zu kaufen gibt.
(Was zum Teufel soll ich mit EINEM Kollektor oder EINEM Kriegsarti ?) Ist ne Nacht drauf eh wieder Geschichte. Also, Was solls.
Gruß
Ven
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von sonnY: 20.05.2016 11:42.
|
|
|
20.05.2016 11:40 |
|
|
Downfall
Supporter
Dabei seit: 17.05.2005
Beiträge: 199
Herkunft: Mönchengaldbach
Themenstarter
|
|
@Sonny:
Wieso gefördert? Was meinst du damit?
Der Vorschlag ist die Anhebung der Grenze, nicht die abschaffung
Damit würde man "
ie ganzen Arbeitslosen" nicht fördern sondern abschwächen.
Höhere Kolligrenze bewirkt auch, dass der Abstand zwischen den top 5-10 und dem Rest nicht so groß wird, da nicht so viele Kollis gesammelt werden können.
__________________
Es gibt Tage, da verliert man und es gibt Tage, da gewinnen die anderen.
|
|
|
20.05.2016 12:19 |
|
|
|
